Дело №4а-96/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «09» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Баранова А.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2009 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года, которыми Баранов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2009 года Баранов А.Р. 10 июля 2009 года в 15 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» со стороны ул. «...» в направлении ул. «...» в г. «...» Алтайского края, при перестроении нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД): не уступил дорогу автомобилю «...», регистрационный знак «...», под управлением Т., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение, от чего автомобиль «...» отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...», регистрационный знак «...», под управлением Р., который от удара развернуло, и он допустил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак «...», под управлением М., следовавшего в попутном направлении, после чего автомобиль «...» отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «...», регистрационный знак «...», под управлением Б.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «...» Б. причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля «...» Р. - легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2009 г. Баранов А.Р. признан виновным по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 16.12.2009 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Баранов А.Р. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что обстоятельства, на основании которых вынесены судебные постановления, не ничем не подтверждены, оценка доказательствам судом дана неверная; федеральным судьей нарушены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в назначении судебных автотехнической и трасологической экспертиз необоснованно отказано, чем нарушено его право на предоставление доказательств; в совершении ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшим виновен водитель «...» - Т., что подтверждается заключением эксперта №45-10-11-16 от 12.11.2010 г., которое не было принято во внимание.
Письменные возражения на поданную Барановым А.Р. жалобу от потерпевших Б. и Р. в краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Факт нарушения Барановым А.Р. вышеуказанного пункта ПДД, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Б. и легкого вреда здоровью Р., подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №129097 (л.д. 45); справками по ДТП (л.д. 5-6); схемой места ДТП от 10.07.2009 г. (л.д. 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ №006620 (л.д. 7-10); протоколами осмотра транспортного средства от 10.07.2009 г. (л.д. 12-16); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 10.07.2009 г. (л.д. 4); а также письменными объяснениями водителей Р., Т., Б., М. (л.д. 30, 31, 32, 34) и свидетеля П. (л.д. 37), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что Баранов А.Р. при перестроении на левую полосу движения не уступил дорогу автомобилю «...», регистрационный знак «...», под управлением Т., движущемуся попутно без изменения направления движения, федеральным судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Баранова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В назначении судебных автотехнической и трасологической экспертиз федеральным судьей было обоснованно отказано, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Баранова А.Р. вины во вмененном правонарушении. При этом следует учесть, что данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что в совершении ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшим виновен водитель «...» - Т., подлежат отклонению ввиду следующего.
По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, выводы о виновности Т. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении ДТП по настоящему делу сделаны быть не могут, поскольку это приведет к выходу за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы толковаться в пользу Баранова А.Р., по делу не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2009 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу Баранова А.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов