Дело №4а-112/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «18» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шипулина С.И. на решение судьи Алтайского краевого суда от 12 января 2011 года об изменении решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2010 года и постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в сфере строительства от 01 октября 2010 года, которым Шипулин С.И.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении 02.10.2009 г. денежных средств гр. П. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № «...» от «...» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16 000 рублей;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении 09.10.2009 г. денежных средств гр. П1 по договору долевого участия в строительстве жилого дома № «...» от «...» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении 02.10.2009 г. денежных средств гр. В. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № «...» от «...», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном привлечении 15.10.2009 г. денежных средств гр. С. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № «...» от «...», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2010 года №9-ДС, составленному главным специалистом - юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Р., ООО «...» (далее - Общество) в лице директора Шипулина С.И. привлекло денежные средства следующих физических лиц для целей строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: «...», в счет оплаты за квартиры по договорам участия в долевом строительстве:
- гражданки П. в размере 200 000 руб. в счет оплаты за квартиру № «...» по договору участия в долевом строительстве № «...» от «...» года (приходный кассовый ордер № «...» от «...» года);
- гражданина П1 в размере 200 000 руб. в счет оплаты за квартиру № «...» по договору участия в долевом строительстве № «...» от «...» года (приходный кассовый ордер № «...» от «...» года);
- гражданина В. в размере 200 000 руб. в счет оплаты за квартиру № «...» по договору участия в долевом строительстве № «...» от «...» года (приходный кассовый ордер № «...» от «...» года);
- гражданина С. в размере 200 000 руб. в счет оплаты за квартиру № «...» по договору участия в долевом строительстве № «...» от «...» года (приходный кассовый ордер № «...» от «...» года).
При этом в период привлечения денежных средств указанных граждан Общество являлось лицом, не имеющим права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для целей создания объекта недвижимости, а именно застройщиком, не выполнившим требования частей 1 и 2 статьи 3, части 3 статьи 4 и части 2 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) (до момента привлечения денежных средств граждан застройщиком не представлена в инспекцию (не опубликована в СМИ и не размещена в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования) проектная декларация; привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирного дома произведено на основании договоров участия в долевом строительстве, не прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенным договорам).
Указанные действия директора ООО «...» Шипулина С.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в сфере строительства вынесено постановление от 01.10.2010 г., которым Шипулин С.И. признан виновным по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемых в вину действий).
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2010 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 12.01.2011 г. решение судьи районного суда и постановление должностного лица изменены, исключено указание на признание директора ООО «...» Шипулина С.И. виновным в совершении административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в неправомерном привлечении 09.10.2009 г. денежных средств П1 по договору долевого участия в строительстве жилого дома № «...» от «...» г.; в неправомерном привлечении 02.10.2009 г. денежных средств В. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № «...» от «...» г.; в неправомерном привлечении 09.10.2009 г. денежных средств С. по договору долевого участия в строительстве жилого дома № «...» от «...» г., и назначении ему административных наказаний в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждое из этих правонарушений.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Шипулин С.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, по каждому неправомерному привлечению денежных средств должно было быть возбуждено отдельное производство.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы Шипулина С.И. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 19 Закона проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Факт нарушения Шипулиным С.И. вышеприведенных требований Закона не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции Алтайского края по надзору в сфере строительства с нарушением закона, а именно по каждому неправомерному привлечению денежных средств должно было быть возбуждено отдельное производство, заслуживает внимания.
Как усматривается из материалов дела, директор ООО «...» Шипулин С.И. привлечен к административной ответственности за привлечение для целей строительства многоквартирного дома денежных средств четырех граждан, с каждым из которых у Общества заключены самостоятельные договоры.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 г. Шипулин С.И. привлечен к административной ответственности по факту привлечения денежных средств П. - в виде административного штрафа в размере 16 000 руб., по факту привлечения денежных средств П1 - в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., по факту привлечения денежных средств В. - в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., а также по факту привлечения денежных средств С. - в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 3-5).
Таким образом, Шипулин С.И. в рамках одного дела об административном правонарушении был привлечен к ответственности одновременно за четыре административных правонарушения, за каждое из которых ему назначено самостоятельное наказание, что противоречит требованиям статьи 28.2 и главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых производство по делу следует возбуждать по каждому неправомерному факту с рассмотрением его в отдельном производстве и с вынесением отдельного постановления.
Указанные требования закона заместителем руководителя - начальником отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в сфере строительства и судьей Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края при вынесении постановления от 01 октября 2010 года и решения от 01 декабря 2010 года были нарушены.
Между тем данное обстоятельство не является поводом к отмене обжалуемых актов, поскольку решением судьи Алтайского краевого суда от 12.01.2011 г. вышеуказанное нарушение было устранено, а именно исключено указание на признание Шипулина С.И. виновным в привлечении денежных средств граждан П1, В. и С. и назначение ему административных наказаний в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждое из этих нарушений.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении от 05.03.2010 г. №9-ДС недопустимым доказательством полностью также не имеется, поэтому состав первого правонарушения, описанный в данном протоколе, т.е. привлечение денежных средств П. в размере 200 000 руб. в счет оплаты за квартиру № «...» по договору участия в долевом строительстве № «...» от «...» года (приходный кассовый ордер № «...» от «...» года), обоснованно не был исключен судьей вышестоящего суда из объема предъявленного Шипулину С.И. обвинения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении надзорной жалобы не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 12 января 2011 года, которым изменены решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2010 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в сфере строительства от 01 октября 2010 года, оставить без изменения, надзорную жалобу Шипулина С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов