Дело №4а-127/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «30» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Саньковой Е.В. - защитника Третьякова Д.Н. - на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 07 октября 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 ноября 2010 года, которыми Третьяков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года Третьяков Д.Н. 02 августа 2010 года в 16 час. 15 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Третьяков Д.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Санькова Е.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что автомобилем Третьяков Д.Н. не управлял, понятые судьями не допрашивались.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления Третьяковым Д.Н. автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №216645 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №466027 (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.08.2010 г. №266 (л.д. 8), письменными объяснениями понятых (л.д. 9), а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 10-12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что Третьяков Д.Н. не являлся субъектом вмененного правонарушения, поскольку не управлял автомобилем. Указанная версия опровергается вышеприведенными доказательствами, а также показаниями сотрудника ГИБДД А., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля (л.д. 50-53), оснований не доверять которым не имелось.
Не влияет на законность вынесенных судьями постановлений тот факт, что понятые, указанные в протоколах, не были допрошены, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Кроме того, письменного ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей Третьяковым Д.Н. при рассмотрении дела не заявлялось.
При производстве по делу все фактические обстоятельства судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Третьякову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 07 октября 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Саньковой Е.В. - защитника Третьякова Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов