Дело №4а-88/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «03» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Филиппова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года, которыми Филиппов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2010 года Филиппов Д.В. 17 июля 2010 года в 18 час. 55 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Ребрихинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Филиппов Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 24.01.2011 г., Филиппов Д.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что подписи в протоколе об административном правонарушении и иных документах ему не принадлежат, понятые при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий не присутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Филипповым Д.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №127964 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №412726 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №035370 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Филипповым Д.В. воздухе составил 1300 мкг/л (2,60 ‰) (л.д. 4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий в данном случае правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку все протоколы Филипповым Д.В. подписаны, т.е. он согласился с отраженными в них сведениями.
Довод жалобы о том, что подписи, имеющиеся в протоколах, не принадлежат Филиппову Д.В., ничем кроме его слов не подтверждается.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Филиппова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Филиппова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов