Дело №4а-528/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «06» сентября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Свиридова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 08 июля 2011 года, которым Свиридов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере «…» рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июля 2011 года Свиридов Д.В. 22 июня 2011 года в 04 ч. 45 мин., находясь у дома № «…» по ул. «…» в г. «…» Алтайского края в салоне автомобиля «…», регистрационный знак «…», не выполнил законные требования сотрудника полиции выйти из салона автомобиля и предъявить документы.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Свиридов Д.В. признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи от 08 июля 2011 года не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Свиридов Д.В. просит вступившее в законную силу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что требования инспектора ГИБДД были незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (введенного в действие 01.03.2011 года) на полицию возлагается в том числе обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2011 года в 4 ч. 35 мин. на телефон дежурного по ОВД г.Славгорода поступило сообщение по КУСП №4107 от неизвестного лица о том, что по ул. «…» в г.Славгороде в районе МЖК ездит автомобиль, водитель находится в нетрезвом состоянии (л.д. 4).
При проверке данной информации сотрудниками ДПС в 04 ч. 45 мин. был обнаружен автомобиль «…», регистрационный знак «…», в салоне которого находился Свиридов Д.В., последний на неоднократные требования сотрудника полиции выйти из автомобиля и предъявить документы на право управления транспортным средством, а также документы удостоверяющие личность отказался.
В связи с вышеизложенным требования сотрудников полиции, предъявленные к Свиридову Д.В., о выходе из салона автомобиля и предоставлении документов были законными.
Факт неповиновения Свиридова Д.В. требованиям сотрудника ГИБДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №4036 от 08.07.2011 года (л.д. 2), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 3), объяснениями самого Свиридова Д.В., согласно которым он признал свою вину (л.д.14), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Свиридова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 08 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Свиридова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова