Дело №4а-520/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «19» сентября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Денисова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 20 апреля 2011 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года, которыми Денисов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2011 года Денисов С.В. 12 ноября 2010 года в 09 час. 35 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», при выезде с прилегающей территории в районе дома № «…» по ул. «..» в р.п. «…» допустил наезд на пешехода Т., чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП пешеходу Т. причинен средней тяжести вред здоровью.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Денисов С.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решением судьи районного суда от 21 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Денисов С.В. просит вступившие в законную силу судебные постановления изменить в части назначенного наказания, применить к нему штраф, ссылаясь на то, что потерпевшая кинулась на его автомобиль, спровоцировав ДТП; федеральным судьей не приняты во внимание показания свидетелей; лишившись водительских прав он лишился работы; суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Потерпевшая Т. в письменных возражениях, поступивших в краевой суд 22 августа 2011 года, на поданную Денисовым С.В. жалобу просит оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что после того как сноха Т. по ее просьбе отказалась выйти из машины, Денисов С.В. резко поехал вперед, Т. пыталась отскочить от машины, но удар получила. Такой водитель представляет опасность на дорогах. Вина его в совершении административного правонарушения доказана. Наказание ему назначено справедливо.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт нарушения Денисовым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью Т., подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №134243 (л.д. 1), в котором он собственноручно написал, что «вину признает»; сообщением о происшествии от 12 ноября 2010 года (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2); схемой места ДТП (л.д. 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ №007604 от 12 ноября 2010 года (л.д. 31-32); а также заключением эксперта от 23 декабря 2010 года №675 (л.д. 35-36), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии в действиях Денисова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Таким образом, выводы о виновности Т. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и провоцировании ДТП по настоящему делу сделаны быть не могут, поскольку это приведет к выходу за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Наказание Денисову С.В. назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом основания для изменения Денисову С.В. вида наказания отсутствуют.
Иные доводы, изложенные Денисовым С.В. в надзорной жалобе, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судьей районного суда, которые не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 20 апреля 2011 года и решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Денисова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова