Дело №4а-572/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «28» сентября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Дуда Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года, которыми Дуда Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2011 года Дуда Е.Б. 12 июня 2011 года в 16 час. 03 мин. передала управление транспортным средством «…», регистрационный знак «…», Б., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который двигался на указанном автомобиле по ул. «…» в районе дома № «…» в с. «…» Республики Алтай, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рассмотрение дела было направлено по ходатайству Дуда Е.Б. мировому судье по месту ее жительства (л.д.3).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 16 августа 2011 года, Дуда Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дуда Е.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что она не знала о нахождении Б. в состоянии алкогольного опьянения; управление автомобилем в процессе движения ему не передавала, Б. управлял транспортным средством сначала пути; имеющиеся в деле противоречия судьей не устранены, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Факт нарушения Дуда Е.Б. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 04 АА №006565 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 12 июня 2011 года№008799, и принтерной распечаткой к нему, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом Б. воздухе составляет 0,170 мг/л, что соответствует 0,34 промилле (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении 04 АА №006396 от 12 июня 2011 года в отношении Б., который собственноручно написал, что «вчера выпил пиво, сегодня сел за руль» (л.д.5), а также пояснениями самой Дуда Е.Б., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Факт передачи права управления транспортным средством Б. подтвержден вышеуказанными доказательствами и не оспаривается Дуда Е.Б, в надзорной жалобе.
При этом подлежит отклонению как не имеющий правового значения довод о том, что управление автомобилем в процессе движения Дуда Е.Б. Б. не передавала, последний управлял транспортным средством сначала пути.
Из материалов дела следует, что Дуда Е.Б. не могла не знать о нахождении Б. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у водителя имелись такие явные признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте от 12 июня 2011 года №008799 (л.д. 4), и на что должна была обратить внимание Дуда Е.Б., тем более, что последней не отрицался факт совместного с Б. употребления спиртного вечером предыдущего дня.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 11 июля 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 августа 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Дуда Е.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова