Дело №4а-588/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                          «30» сентября 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Черных А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от  21 июня 2011 года, решение судьи Кытмановского  районного суда Алтайского края от 23 августа 2011 года, которыми Черных А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 июня 2011 года Черных А.И. 04 июня 2011 года в 22 час. 10 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак  «…», двигался по ул. «…» от ул. «…» в сторону дома № «…» по ул. «…» в с. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 21 июня 2011 года Черных А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в  виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 23 августа 2011 года  постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Черных А.И. - без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе на указанные судебные акты Черных А.И. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, что подтверждено показаниями свидетелей П., В.; к показаниям сотрудников ГИБДД следовало отнестись критически, поскольку они являются лицами заинтересованными в исходе дела; протокол об отстранении транспортным средством датирован 04 июня 2001 года, что влечет его недопустимость как доказательства;  протоколы об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении были составлены в отделении РОВД в отсутствие свидетелей; на основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения должны были трактоваться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Черных А.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №271852 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №462349 (л.д.4), письменными объяснениями понятых В., Ж., предупрежденных об административной ответственности  по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8, 9), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №062250 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Черных А.И.  воздухе составил 0,509 мг/л, с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола (л.д. 5, 6),  оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод о том, что Черных А.И. транспортным средством не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями должностных лиц С., В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности  по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д. 37, 48). Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела, не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено.

Кроме того, Черных А.И. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих автомобилем.

Привлечение сотрудниками ГИБДД понятых после непосредственного отстранения водителя от управления транспортным средством, т.е. уже в здании РОВД, не опровергает и не ставит под сомнение факт управления Черных А.И. автомобилем, поскольку это подтверждается показаниями сотрудника ДПС В.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении  свидетелей зависит от их наличия, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся оспаривания протокола в этой части, не принимаются во внимание.  

К показаниям свидетелей П., В. суд обоснованно отнесся критически, поскольку эти лица являются знакомыми Черных А.И. и могут пытаться помочь последнему избежать ответственности.

Указание в протоколе 22 АО №462349 на то, что документ был составлен в 2001, а не 2011 году, является технической опиской.

Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от  21 июня 2011 года, решение судьи Кытмановского  районного суда Алтайского края от 23 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Черных А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                  О.А. Лобова