Дело №4а-541/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 19 сентября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края на решение судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2011 года, которым в отношении
Хлыстова К.Н., «…»,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края от 22 февраля 2011 года № (…) главный врач МУЗ «…» Хлыстов К.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.2.13 раздела V Санитарно-эпидемиологических требований к стоматологическим медицинским организациям и приложения 2 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а именно: в МУЗ «…» не созданы условия для комфортного пребывания пациентов, во второй части помещения поликлиники отсутствует гардероб для верхней одежды пациентов, отсутствуют раздельные туалеты для персонала и для пациентов, в основной и второй части помещений учреждения имеется только по одному туалету.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 марта 2011 года постановление должностного лица отменено в связи с тем, что не установлены все обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий Хлыстова К.Н., дело направлено главному государственному санитарному врачу по г.Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края на новое рассмотрение.
Вышеназванным решением судьи Алтайского краевого суда решение судьи городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), в отношении Хлыстова К.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, заместитель прокурора Алтайского края просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда 20 апреля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что производство по делу прекращено необоснованно, так как годичный срок давности привлечения к ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.
В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от 15 августа 2011 года о принятии протеста к рассмотрению в порядке надзора срок письменные возражения Хлыстова К.Н. в краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора края не нахожу.
Отменяя решение судьи городского суда, судья краевого суда исходил из того, что первым допущено существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что прокурор, постановлением которого возбуждено настоящее дело, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда. При этом, учитывая, что срок давности привлечения Хлыстова К.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела истек, судья Алтайского краевого суда пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Часть 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
Однако положения части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, не содержат нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции РФ следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, протест заместителя прокурора Алтайского края, в котором ставится вопрос об отмене судебного постановления, которым прекращено производство по делу в отношении Хлыстова К.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова