Дело №4а-580/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                     «06» октября 2011 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Лушникова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года, которыми Лушников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 января  2011 года Лушников Е.А. 01 января 2011 года в 21 час. 15 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался  по ул. «…»  от ул. «…» в направлении ул. «…» Алтайского края, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), при этом в 21 час 35 мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2011 года, Лушников Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лушников Е.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, транспортное средство стояло на парковке; имеются противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД; свидетель Д. указывал на то, что в его присутствии Лушникову Е.А. пройти медицинское освидетельствование не предлагали; была нарушена последовательность составления протокола о направлении  лица на медицинское освидетельствование и акта об отказе от дачи письменных объяснений, в котором зафиксирован отказ от освидетельствования на месте; со стороны должностных лиц на Лушникова Е.А. оказывалось давление; протоколы сфальсифицированы сотрудниками ДПС.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Факт отказа Лушникова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №206540 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №476663 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №436117 (л.д. 4), актом об отказе лица, привлекаемого  к административной ответственности, от письменных объяснений (л.д.5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), показаниями свидетелей  Х. (л.д.30-31), Т. (л.д.32-33), К. (л.д.53-54), предупрежденных об административной ответственности  по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д.25, 51), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным подлежит отклонению довод о том, что Лушников Е.А. не управлял автомобилем.

То обстоятельство, что свидетель Д. пояснял в судебном заседании, что при нем сотрудники ГИБДД не предлагали Лушникову Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.87), не опровергают выводов мирового судьи о виновности Лушникова Е.А. во вмененном ему в вину административном правонарушении, поскольку факт его отказа от медицинского освидетельствования подтвержден также и иными доказательствами по делу, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При этом факта фальсификации протоколов сотрудниками ГИБДД, оказания давления на привлекаемое лицо, равно как и существенных противоречий в показаниях должностных лиц, по данному делу не установлено, материалами дела не подтверждено.

Нарушение сотрудниками ГИБДД порядка составления протоколов и иных документов ничем кроме слов Лушникова Е.А. не подтверждено, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть учтены.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2011 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Лушникова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда               С.П. Камнев