Дело №4а-590/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «30» сентября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Волгушева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 01 июля 2011 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года, которыми Волгушев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2011 года Волгушев С.А. 27 апреля 2011 года в 18 час. 50 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в районе дома № «…» от ул. «…» в сторону ул. «…» в г. «…» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 01 июля 2011 года Волгушев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Волгушева С.А. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе на указанные судебные акты Волгушев С.А.просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял; в показаниях свидетелей имеются противоречия; в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждено показаниями свидетеля Г., согласно которым Волгушев С.А. выпил только бутылку безалкогольного пива; на основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения должны были трактоваться в его пользу; федеральным судьей дело не было рассмотрено в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Волгушевым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №281213 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №495785 (л.д.2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №030494 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Волгушевым С.А. воздухе составил 0,566 мг/л, с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола (л.д. 3, 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод о том, что Волгушев С.А. транспортным средством не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами.
Кроме того, Волгушев С.А. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих автомобилем.
Довод о том, что Волгушев С.А. был трезв, является несостоятельным, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №030494, с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола.
Противоречий в показаниях свидетелей не установлено.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление оставить мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 01 июля 2011 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 июля 2011 года без изменения, жалобу Волгушева С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова