Дело №4а-587/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 30» сентября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Турова М.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула убцовска Алтайского края от 30 июня 2011 года, решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 августа 2011 года, которыми Туров М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июня 2011 года Туров М.Ф. 05 июня 2011 года в 15 час. 42 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» от ул. «…» в сторону ул. «…» по дороге, имеющей три полосы для движения, две из которых расположены по ходу движения и предназначены для движения во встречном направлении, в нарушение требований знака 5.15.7 Правил дорожного движения РФ в районе дома № «…» по ул. «…» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объехал остановившееся для посадки и высадки пассажиров маршрутное пассажирское транспортное средство, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Туров М.Ф. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 августа 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Турова М.Ф. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Туров М.Ф. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что совершал объезд стоящего транспортного средства, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; поскольку правонарушение было зафиксировано фото-видео съемкой, то наказание необходимо назначить в виде штрафа; на основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения должны были трактоваться в его пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
В силу п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно требованию дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Правил дорожного движения РФ движение по полосе допускается только в направлении, указанном на этом знаке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Туров М.Ф. в нарушение требований вышеуказанного знака выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №247782, в котором Туров М.Ф. собственноручно написал, что не заметил знака (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Туров М.Ф. был ознакомлен, удостоверив данный факт своей подписью, возражений не заявлял (л.д. 3), а также рапортом инспектора ДПС (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что Туров М.Ф. не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка на то, что Туров М.Ф. объезжал стоящее транспортное средство (как следует из материалов дела, остановившегося для посадки и высадки пассажиров маршрутного транспортного средства) не влияет на квалификацию его действий ввиду нарушения требований знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Доводы Турова М.Ф. о том, что правонарушение было зафиксировано техническим средством, в связи с чем полагал, что ему должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., не могут быть признаны обоснованными. Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспектором ДПС, который лично наблюдал совершение Туровым М.Ф. административного правонарушения, после чего в отношении Турова М.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом видео и фото фиксация правонарушения в автоматическом режиме не велась.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула убцовска Алтайского края от 30 июня 2011 года, решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Турова М.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев