Дело №4а-563/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «04» октября 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабакова В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 13 мая 2011 года, решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 июня 2011 года, которыми старший государственный инспектор Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабаков В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере «…» руб.,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленному Алейским межрайонным прокурором 11 марта 2011 года, в период с 21 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года старшим государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабаковым В.Я. было осуществлено плановое мероприятие по контролю организации эксплуатации и технического состояния электроустановок в отношении Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району». Проверка инспектором была окончена 28 февраля 2011 года.
Однако акт проверки исполняющей обязанности начальника Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району» П. непосредственно после завершения проверки Кабаковым В.Я. в нарушение требований п.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вручен не был.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 13 мая 2011 года старший государственный инспектор Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабаков В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся, в том числе, в непредставлении акта о проведенной проверке.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабакова В.Я. - без удовлетворения.
В поданной в Алтайский краевой суд надзорной жалобе старший государственный инспектор Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабаков В.Я. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление акта проверки, а не за нарушение сроков его представления; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны дата и время совершения правонарушения; мировым судьей не проведена надлежащая подготовка по делу; на основании ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения должны были трактоваться в его пользу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Часть 1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся, в том числе, в непредставлении акта о проведенной проверке.
Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Как следует из материалов дела, плановая проверка по контролю организации эксплуатации и технического состояния электроустановок в отношении Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району» была проведена старшим государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабаковым В.Я. в период с 21 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, т.е. проверка окончена 28 февраля 2011 года.
В соответствии с приказом начальника Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району» от 18 февраля 2011 года №21/1-П исполнение обязанностей начальника Управления возложены на П. на период с 21 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года.
Вместе с тем, Кабаковым В.Я. требования п.4 ст.16 приведенного выше Федерального закона выполнены не были, акт проверки непосредственно по ее завершении П. вручен не был, которая на момент проведения проверки исполняла обязанности начальника проверяемого юридического лица, что достоверно было известно должностному лицу.
Факт совершения Кабаковым В.Я. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от 11 марта 2011 года (л.д.3-4); протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2011 года, в котором отражены возражения начальника Краевого государственного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Алейску и Алейскому району» М., из которых следует, что акт проверки в срок ее окончания 28 февраля 2011 года не был вручен П. (л.д. 11-12); актом проверки от 28 февраля 2011 года, в котором Кабаковым В.Я. собственноручно написано, что акт направлен в адрес проверяемого юридического лица 09 марта 2011 года заказным письмом (л.д.14-16); показаниями М. (л.д.56-57), П. (л.д. 57-58), С. (л.д.72), предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д.55, 70).
Таким образом, мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица Кабакова В.Я. состава вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
При рассмотрении административного дела мировым судьей уточнены дата и время совершения Кабаковым В.Я. правонарушения: 10 часов 28 февраля 2011 года (л.д. 72 оборот, 75 оборот).
Возможность уточнения даты, времени совершения правонарушения, а также устранение несущественных нарушений, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещены.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Иные доводы, изложенные Кабаковым В.Я. в надзорной жалобе (мировым судьей не проведена надлежащая подготовка по делу и др.), сводятся к повторению утверждений, содержащихся в апелляционной жалобе, которые не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 13 мая 2011 года, решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в сфере электроэнергетики Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кабакова В.Я.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев