Дело №4а-209/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Иванова Н.А. на решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2010 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 20 октября 2010 года, которым в отношении Иванов Н.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению прокурора Угловского района Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17 августа 2010 года прокуратурой Угловского района Алтайского края 16 августа 2010 года была проведена проверка законности действий гражданина Иванова Н.А. по факту нарушения им законодательства при проведении собрания пайщиков и выборах правления Угловского районного потребительского общества (далее - Угловское Райпо, Потребительское общество).
В ходе проведения проверки установлено, что группа пайщиков Угловского Райпо в конце июня направила в администрацию Угловского Райпо требование о проведении собрания пайщиков кооперативных участков, на которое не последовало ответа. В связи с этим частью пайщиков Потребительского общества, в том числе Ивановым Н.А., было принято решение о проведении собрания пайщиков. С указанной целью, Ивановым Н.А. в конце июня совместно с другими пайщиками Угловского Райпо был проведен подворный обход пайщиков с целью уведомления последних о дате и времени проведения собраний, которые в последующем состоялись 07.07.2010 г., 08.07.2010 г. и 23.07.2010 г.
На данных собраниях, которые были проведены в нарушение требований ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также Устава Угловского Райпо, были избраны уполномоченные пайщики в количестве 16 человек, хотя срок полномочий ранее избранных уполномоченных пайщиков не истек.
Иванов Н.А. в организационную комиссию участка, которой осуществляется созыв собрания пайщиков кооперативного участка, не входил, Совет Угловского Райпо о проведении собраний в нарушение ч. 4 ст. 19 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» извещен не был.
Вновь избранными уполномоченными пайщиками Угловского Райпо 04.08.2010 г. был избран новый состав Совета Угловского Райпо, в который входили И., К1, К2, П., Л., М., Т., а также новый председатель Совета Угловского Райпо Иванов Н.А. При этом в нарушение ч. 2 ст. 19 ФЗ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в совет Угловского Райпо был избран К1, не являющийся пайщиком Потребительского общества.
Действия Иванова Н.А. квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Постановлением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 20 октября 2010 года производство по делу в отношении Иванова Н.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2010 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Иванов Н.А. просит об отмене судебного решения, вынесенного судьей районного суда, ссылаясь на то, что отсутствие прокурора при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не повлияло на всестороннее, полное и объективное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Иванова Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 7, 8, 23 июля 2010 года и 4 августа 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 7, 8, 23 октября 2010 года и 4 ноября 2010 года соответственно.
Постановлением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 20 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Н.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 81-82).
Рассматривая протест прокурора Угловского района Алтайского края на указанное постановление, судья Угловского районного суда Алтайского края установил, что в нарушение требований ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Иванова Н.А. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие прокурора, возбудившего производство по настоящему делу, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, в связи с чем решением от 7 декабря 2010 года отменил постановление мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 20 октября 2010 года и прекратил производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 146).
При этом судьей районного суда не были учтены положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
Поэтому допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не могли повлечь отмену судебного постановления, которым производство по делу уже было прекращено.
Также следует учесть, что прекращение производства по делу по мотиву отсутствия состава правонарушения для Иванова Н.А. является более предпочтительным, чем со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому постановление мирового судьи в данном случае не могло быть отменено, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент принятия судьей районного суда решения истек.
При таких обстоятельствах решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2010 года подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, указанному в постановлении мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 20 октября 2010 года - в связи с отсутствием в действиях Иванова Н.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Иванова Н.А. удовлетворить.
Решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 7 декабря 2010 года отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова