Дело №4а-176/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «8» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мальцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2010 года, которыми Мальцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года Мальцев В.Н. 26 августа 2010 года в 09 час. 05 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» тракту в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Мальцев В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мальцев В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был согласен и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; судьями не принят во внимание тот факт, что согласно путевому листу с отметкой медработника он в состоянии опьянения не находился; федеральный судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном вызове свидетелей в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Мальцевым В.Н. данного пункта ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №262435 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №482283 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №039587 и принтерной распечаткой показаний прибора, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Мальцевым В.Н. воздухе составил 0,100 мг/л и 0,20 ‰ (л.д. 4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что Мальцев В.Н. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, надуман и опровергается актом 22 АТ №039587, где в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Мальцев В.Н. собственноручно написал «Согласен» и поставил подпись (л.д. 4).
Ссылка Мальцева В.Н. на то, что 26.08.2010 г. в 07 час. 40 мин. он прошел предрейсовый осмотр медицинским работником, который допустил его к рейсу, поскольку водитель в состоянии алкогольного опьянения не находился, не является обстоятельством, опровергающим факт управления Мальцевым В.Н. автомобилем в состоянии опьянения в этот же день спустя полтора часа, т.е. в 09 час. 05 мин.
По вышеизложенным обстоятельствам оснований для вызова в суд понятых, а также сотрудника милиции и медицинского работника не имелось, в удовлетворении соответствующего ходатайства федеральным судьей обоснованно было отказано.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, наказание Мальцеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Мальцева В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова