Дело №4а-175/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «11» апреля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» - Коваля А.С. - на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 12 октября 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года, которыми ООО «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года должностным лицом государственной жилищной инспекции Алтайского края (далее по тексту - Инспекция) на основании приказа №1021-И от 02.09.2010 г. в отношении ООО «Наш дом» 17 сентября 2010 года с 09.00 до 09.30 часов проведена инспекторская проверка исполнения предписания от 28.10.2008 г. №04-24/107, выданного по фактам нарушения ООО «Наш дом» действующих нормативных технических требований по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: «...».
Актом проверки от 17.09.2010 г. №04-23/107-2008/204 установлено, что пункт 1 указанного выше предписания, срок исполнения которого первоначально установлен до 01.10.2009 г., затем дважды был продлен до 01.01.2010 г. и 01.09.2010 г. соответственно, ООО «Наш дом» не исполнен, а именно: не восстановлены козырьки над входами в 1 - 4 подъезды дома № «...» по пер. «...» в г. «...» согласно проектному решению (л.д. 22-23), чем были нарушены п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, а также пп. «а, б, г, е» п. 10 и пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491.
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 12.10.2010 г. ООО «Наш дом» признано виновным по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решением судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10.12.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО «Наш дом» просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, указывая на то, что мировой судья не проверил законность вынесенного Инспекцией предписания, в постановлении не указал, что именно нарушило ООО «Наш дом»; протокол об административном правонарушении также не содержит пунктов правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые были нарушены ООО «Наш дом»; требование о восстановлении козырьков над входами в подъезды дома ни на чем не основаны; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Наш дом» не извещалось; судьи не имели права без проведения строительно-технической экспертизы делать вывод о возможности восстановления козырьков над входами в подъезды.
В надзорной жалобе Коваль А.С. также просит приостановить исполнение состоявшихся по делу судебных постановлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для привлечения ООО «Наш дом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение в срок до 01.09.2010 г. требований предписания должностного лица Инспекции, выданного 28.10.2008 г. (л.д. 3, 22-23).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: актом проверки от 17.09.2010 г. №04-23/107-2008/204 (л.д. 22-23), предписанием от 28.10.2008 г. №04-24/107 (л.д. 3), актом проверки исполнения предписания 04-24/107 от 28.10.2008 г., составленным 09.12.2008 г. (л.д. 6), актом проверки исполнения предписания 04-24/107 от 28.10.2008 г., составленным 22.10.2009 г. (л.д. 9), актом проверки исполнения предписания 04-24/107 от 28.10.2008 г., составленным 28.01.2010 г. (л.д. 15), а также протоколом об административном правонарушении от 17.09.2010 г. (л.д. 24), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на конкретные пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п. 4.2.4.2), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пп. «а, б, г, е» п. 10 и пп. «з» п. 11), которые были нарушены ООО «Наш дом» (л.д. 24). Довод жалобы в этой части является надуманным.
Отсутствие вышеприведенных норм и правил в оспариваемом постановлении, вынесенном мировым судьей, не влечет признание судебного акта незаконным.
Довод жалобы о том, что предписание Инспекции являлось незаконным, поэтому оно не подлежало исполнению, основан на неверном толковании закона. Из материалов дела усматривается, что 6 января 2005 года между собственниками помещений жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: «...», и ООО «Наш дом» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома, по которому ООО «Наш дом» были переданы функции по управлению названным многоквартирным домом (л.д. 26-27).
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, козырьки над входами в подъезды, в отношении которых ООО «Наш дом» выдано предписание, является общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Согласно подпунктам «а, б, г, е» пункта 10 настоящих Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу подпункта «з» пункта 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственниками многоквартирного жилого дома переданы по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию дома ООО «Наш дом», следовательно, оспариваемое предписание о восстановлении козырьков над входами в подъезды было принято в отношении надлежащего лица и в пределах полномочий Инспекции.
В связи с этим подлежит отклонению утверждение заявителя о том, что требование о восстановлении козырьков над входами в подъезды дома ни на чем не основаны, и мировой судья не проверил законность предписания Инспекции. По таким же основаниям не может быть принят во внимание довод о том, что судьи не имели права без проведения строительно-технической экспертизы делать вывод о возможности восстановления козырьков над входами в подъезды.
Все доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При производстве по делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, наказание ООО «Наш дом» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 настоящего Кодекса, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
На основании изложенного ходатайство Коваля А.С. о приостановлении исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края от 12 октября 2010 года и решение судьи Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» - Коваля А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова