Дело №4а-215/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «15» апреля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чернова С.В. - защитника Анциферова С.В. - на постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 28 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года, которыми Анциферов С.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении №3178 от 27 декабря 2010 года Анциферов С.В. 27 декабря 2010 года около 15 часов 20 минут в общественном месте на ул. «…» в с. «…» Алтайского края рядом с домом № «…» находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шатающуюся походку, запах алкоголя изо рта. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка Советского Алтайского края от 28 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года, Анциферов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с содержанием в ИВС ОВД по Советскому району Алтайского края.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Чернов С.В. - защитник Анциферова С.В., просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что вменяемый в вину Анциферову С.В. административный проступок последний не совершал; отсутствует объективная сторона правонарушения, т.е. нахождение в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; свидетели Р. и Ю. не указаны в протоколе об административном правонарушении, поэтому не могли быть очевидцами задержания Анциферова С.В.; в материалах дела отсутствует протокол о направлении Анциферова С.В. на медицинское освидетельствование; согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест может назначаться только в исключительных случаях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Анциферовым С.В. административного правонарушении, предусмотренного указанной статьей, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №3178 инв.№064568 от 27.12.2010 года (л.д. 5), протоколом об административном задержании от 27.12.2010 года (л.д.4), рапортом сотрудника ППСМ ОВД по Советскому району Алтайского края (л.д. 1), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 27.12.2010 года (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, действия Анциферова С.В. были правильно квалифицированы по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом характера совершенного проступка, личности виновного.
Довод о том, что Анциферов С.В. не совершал инкриминируемого правонарушения, опровергается доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Кроме того, факт совершения вменяемого в вину Анциферову С.В. состава административного правонарушения последним признавался, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.5).
Подлежит отклонению довод надзорной жалобы о том, что свидетели Р. и Ю. не могли быть очевидцами задержания Анциферова С.В., т.к. не указаны в протоколе об административном правонарушении. Из содержания протокола об административном задержании (л.д.4) и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 2), следует, что данные лица присутствовали в качестве понятых при задержании Анциферова С.В., о чем имеются их подписи в указанных протоколах.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении лица, совершившего правонарушение, на медицинское освидетельствование, не влияет на законность проведенного медицинского освидетельствования. Кроме того, Анциферов С.В. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения (протокол об административном правонарушении, л.д.5; протокол судебного заседания, л.д. 10-11, л.д.33), не оспаривается нахождение Анциферова С.В. в состоянии опьянения и в настоящей надзорной жалобе.
Более того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено законом в качестве обязательного доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно, в силу ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
Вместе с тем, санкция ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание, в том числе в виде ареста до 15 суток.
Таким образом, административное наказание Анциферову С.В. назначено мировым судьей в пределах санкции, установленной ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, вынесенные по делу судебные постановления отмене не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 28 декабря 2010 года и решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 03 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Чернова С.В. - защитника Анциферова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова