Дело №4а-561/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «08» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Пискунова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 16 декабря 2009 года, которым Пискунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 19 ноября 2009 года Пискунов В.В. 19 ноября 2009 года управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Пискунов В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Пискунов В.В. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; понятые отсутствовали; один из указанных в протоколе понятых - Ц. - является родственником инспектора ГИБДД. Кроме того, Пискунов В.В. просит запросить график работы свидетеля Ц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Пискунова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №180120 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №383573 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АВ №547047 (л.д. 4), письменными объяснениями понятых (л.д. 8-9), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод о том, что Пискунову В.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается вышеназванными доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Утверждение заявителя об отсутствии понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий противоречит материалам дела, из которых следует, что во всех составленных в отношении Пискунова В.В. протоколах имеются анкетные данные и личные подписи понятых. Кроме того на л.д. 8-9 имеются письменные объяснения понятых Г. и Ц., которых подтвердили факт отказа Пискунова В.В. от прохождения медосвидетельствования, а также от подписания всех протоколов.
Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены показаниями Г. и Ц. в судебном заседании в городском суде (л.д. 52-62).
Ссылка заявителя на то, что понятой Ц. является родственником инспектора ДПС, составлявшего административный материал, ничем кроме его слов не подтверждается и правового значения для разрешения дела не имеет.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, а также для удовлетворения ходатайства Пискунова В.В. об истребовании дополнительных сведений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от 16 декабря 2009 года и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 20 января 2010 года оставить без изменения, жалобу Пискунова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун