Дело №4а-574/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                         «27» июля 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Вовченко Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 7 апреля 2010 года, которыми изменено постановление инспектора ДПС 3 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайского края от 1 февраля 2010 года о привлечении Вовченко Д.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеназванному постановлению инспектора ДПС ГИБДД от 1 февраля 2010 года Вовченко Д.В. 1 февраля 2010 года в 10 час. 00 мин. управлял автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия Вовченко Д.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2010 года постановление должностного лица изменено в части наказания (назначенный Вовченко Д.В. штраф понижен с 1000 руб. до 800 руб.).

Решением судьи Алтайского краевого суда от 7 апреля 2010 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Вовченко Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что в полученной им копии постановления, которым он признан виновным, не указано место совершения правонарушения; около дома «...» в г. Барнауле отсутствует нерегулируемый пешеходный переход.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт невыполнения Вовченко Д.В. данных требований Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы о непричастности Вовченко Д.В. к совершенному правонарушению не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что в отношении Вовченко Д.В. уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом Вовченко Д.В. подписал данное постановление, следовательно, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В противном случае в отношении водителя был бы составлен протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Представленные Вовченко Д.В. в краевой суд фотоснимки обоснованно не приняты во внимание, поскольку на них зафиксирован регулируемый пешеходный переход, расположенный в г. Барнауле на пересечении проспекта Ленина («...») с улицей Северо-Западной («...»), тогда как судьей установлено, что событие правонарушения имело место в «...».

Отсутствие в полученной Вовченко Д.В. копии постановления о привлечении его к административной ответственности указания на номер дома, в районе которого произошло правонарушение, значения не имеет и не влечет его отмену, т.к. судьей установлено, что в подлиннике постановления номер дома указан.

Доказательств того, что в районе дома «...» в г. Барнауле отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, в деле не имеется.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о наличии в действиях Вовченко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным.

В связи с этим надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 марта 2010 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 7 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Вовченко Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда              Т.И. Параскун