Дело №4а-529/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «06» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Макушина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2010 года, которым Макушин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации орудий охоты,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2009 года Макушин Е.А. 23 ноября 2009 года находился в угодьях с личным охотничьим карабином в расчехленном виде, не имея документов на право охоты с данным видом оружия, чем нарушил пункты 1.2, 1.8, 2.1, 3.3 и 13.3 Правил охоты на территории Алтайского края, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368 (далее по тексту - Правила охоты).
Вышеназванным постановлением мирового судьи Макушин Е.А. признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Макушин Е.А. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины во вмененном правонарушении; протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения, описание пунктов Правил охоты, которые он нарушил, в данном протоколе отсутствует; пункт 1.2 Правил охоты, который был применен судьями, противоречит подпункту «а» пункта 3 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. №18, а также Федеральному закону от 24.07.2009 г. №209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 1.2 Правил охоты под охотой понимается вид пользования животным миром, в процессе которого производится выслеживание с целью добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, преследование и сама добыча охотничьих животных, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим, метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также собаками, ловчими птицами, с продукцией охоты квалифицируется как охота.
В силу п. 2.1 Правил охоты при осуществлении охоты, следовании в охотничьи угодья и возвращении из них, а также при транспортировке продукции охоты, гражданин обязан иметь при себе документы на право охоты, предусмотренные п. 1.8 настоящих Правил (охотничий билет с отметкой специальной комиссии о прохождении испытаний по настоящим Правилам охоты, технике безопасности на охоте и безопасному обращению с охотничьим оружием, продленный в установленном порядке, а также именная разовая лицензия и путевка (разрешение) установленного образца на добычу (изъятие) охотничьих животных или специальное разрешение, выдаваемое уполномоченным государственным органом), а при наличии у него огнестрельного оружия - разрешение органов внутренних дел на право хранения и ношения этого оружия.
Согласно пункту 3.3 Правил охоты на всей территории Алтайского края запрещается нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием с нарезным стволом без разрешения на оружие, без именной разовой лицензии, путевки (разрешения), предоставляющих право охоты с данным оружием, или специального разрешения, выдаваемого руководителем уполномоченного государственного органа.
Пунктом 13.3 Правил охоты также предусмотрено, что охота без надлежащего на то разрешения и охота в запрещенных местах являются признаками незаконной охоты.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Макушин Е.А. 23 ноября 2009 года находился в угодьях с личным охотничьим карабином в расчехленном виде, не имея документов на право охоты с данным видом оружия, а также лицензии (разрешения) на добычу охотничьих животных.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2009 г. №002801 (л.д. 3) и письменными объяснениями К* и К* (л.д. 4-5), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении №002801 описания всех пунктов Правил охоты, нарушение которых было вменено Макушину Е.А., не является основанием для признания данного доказательства в качестве недопустимого, поскольку мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела установлено нарушение Макушиным Е.А. пунктов Правил охоты, указанных в вышеназванном протоколе.
При этом не имеет правового значения для разрешения настоящего дела довод о том, что ведущим специалистом отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов Алтайкрайохотуправления К* в протоколе об административном правонарушении не указано на то обстоятельство, что Макушин Е.А. в момент проведения проверки находился в автомобиле, поскольку оно не является юридически значимым.
Довод надзорной жалобы о противоречии пункта 1.2 Правил охоты подпункту «а» пункта 3 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. №18, основан на неправильном толковании закона.
Редакция пункта 1.2 Постановления Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. №368 «Об утверждении Правил охоты на территории Алтайского края» приведена Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2009 г. №485 в соответствие с пунктом 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утв. Приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 04.01.1988 г. №1, редакция которого признана недействующей в части приравнивания к производству охоты нахождения с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования (основание - решение Верховного Суда РФ от 24.07.2008 г. №ГКПИ08-1338).
Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным охотничьим, пневматическим, огнестрельным оружием безотносительно дороги и зачехленности оружия приравнивается к охоте, на что обоснованно указано мировым судьей в постановлении от 04.02.2010 г. (л.д. 39-40).
Что касается положений Федерального закона от 24.07.2009 г. №209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на которые ссылается заявитель в надзорной жалобе, то они вступили в действие с 01.04.2010 г. (ст. 72 данного Закона), т.е. после совершения Макушиным Е.А. правонарушения (23.11.2009 г.), поэтому нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области охоты, до 01.04.2010 г. применялись в полном объеме без каких-либо изъятий.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 4 февраля 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Макушина Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун