Дело №4а-538/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «08» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Кантырева Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района убцовска Алтайского края от 4 мая 2010 года, которым Кантырев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 апреля 2010 года Кантырев Г.М. 5 апреля 2010 года управлял автомобилем, в нарушение требований знака 5.15.7 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Кантырев Г.М. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кантырев Г.М. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что требования ПДД РФ, которыми было прямо запрещено выезжать на полосу встречного движения, он не нарушал; допустимых доказательств совершения им правонарушения в деле не имеется; сведения о понятых в протокол об административном правонарушении сотрудниками милиции не внесены; знак 5.15.7 ПДД РФ он не заметил из-за стоящего впереди крупногабаритного транспортного средства; обгон автомобиля он не совершал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
Согласно требованию дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ движение по полосе допускается только в направлении, указанном на этом знаке.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кантырев Г.М. в нарушение требований вышеуказанного знака выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПА №868440, в котором Кантырев Г.М. собственноручно написал, что не заметил знака (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения, с которой Кантырев Г.М. был согласен, удостоверив данный факт своей подписью (л.д. 6), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
При этом не имеет правового значения наличие либо отсутствие разделительной полосы на участке дороги, где Кантыревым Г.М. был совершен выезд на полосу встречного движения, поскольку в силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в случае отсутствия разметки определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что Кантырев Г.М. не совершал правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Кантырев Г.М. не заметил дорожного знака из-за стоящего перед ним крупногабаритного транспортного средства, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности и не подпадает под понятие крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении 54 ПА №868440 сведений о понятых не влечет признания данного доказательства недопустимым, поскольку участие понятых при составлении данного протокола в данном случае было необязательным, что согласуется с требованиями главы 27 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что пункт ПДД РФ, который бы прямо запрещал выезжать на полосу встречного движения, Кантырев Г.М. не нарушал, основано на неверном толковании закона.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Ч. и М., судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Калманского района убцовска Алтайского края от 4 мая 2010 года и решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 20 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Кантырева Г.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун