Дело №4а-612/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «10» августа 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Ибрагимхалилова Э.А. оглы на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 31 мая 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 июня 2010 года, которыми Ибрагимхалилов Э.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 апреля 2010 года Ибрагимхалилов Э.А. оглы 17 апреля 2010 года в 04 час. 05 мин. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьей районного суда, Ибрагимхалилов Э.А. оглы признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ибрагимхалилов Э.А. оглы просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что автомобилем управляло другое лицо - Т., понятые при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий отсутствовали, какие-либо протоколы кроме протокола об административном правонарушении он не подписывал, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не вручалась, подписи в протоколах сфальсифицированы, однако в проведении экспертизы по делу ему было необоснованно отказано, русским языком он владеет плохо, переводчик ему не предоставлялся, чем были нарушены его права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ибрагимхалилова Э.А. оглы в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Ибрагимхалилов Э.А. оглы отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Ибрагимхалилова Э.А. оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 6).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Кроме того, все составленные в отношении Ибрагимхалилова Э.А. оглы протоколы им подписаны, т.е. он согласился с отраженными в них сведениями, поэтому факт наличия либо отсутствия понятых в данном случае правового значения для разрешения настоящего дела не имел.
Ибрагимхалилов Э.А. оглы не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №217940 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №466213 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №418900, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» Ибрагимхалилов Э.А. оглы собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 6), а также письменными объяснениями понятых (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о том, что Ибрагимхалилов Э.А. оглы не управлял автомобилем.
Сомнений в том, что имеющиеся в составленных сотрудниками милиции протоколах подписи принадлежат Ибрагимхалилову Э.А. оглы, у судей не возникло, поэтому в проведении экспертизы по делу не было необходимости.
К утверждению заявителя о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат и что их копии ему не выдавались, следует отнестись критически.
Довод жалобы о том, что Ибрагимхалилов Э.А. оглы плохо владеет русским языком, однако переводчик ему предоставлялся, чем нарушено его право на защиту, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
При составлении протокола об административном правонарушении Ибрагимхалилову Э.А. оглы права, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться услугами переводчика - разъяснялись, на предоставлении переводчика не настаивал, все отметки совершал на русском языке.
В судебном заседании у мирового судьи на плохое владение русским языком Ибрагимхалилов Э.А. оглы также не ссылался, напротив, собственноручно и по-русски написал, что в услугах переводчика не нуждается (л.д. 11).
В материалах дела имеются расписка и заявление о выдаче копии протокола судебного заседания, написанные собственноручно Ибрагимхалиловым Э.А. оглы (л.д. 20, 30), в которых его подписи визуально совпадает с подписями, имеющимися в протоколах.
Кроме того, из материалов дела следует, что Ибрагимхалилов Э.А. оглы является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина России и водительское удостоверение, проживает на территории России, поэтому он не мог не знать русского языка.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 31 мая 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 21 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Ибрагимхалилова Э.А. оглы - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов