Дело №4а-530/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «06» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Хупавченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 21 апреля 2010 года, которым Хупавченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 5 апреля 2010 года Хупавченко А.А. 5 апреля 2010 года управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Хупавченко А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 26 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Хупавченко А.А. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал; понятые при составлении протоколов не присутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Хупавченко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №065424 (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №283722 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №431245 (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Утверждение Хупавченко А.А. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, опровергается протоколом 22 АМ №431245, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» водитель собственноручно написал «Не согласен» и поставил свою подпись (л.д. 4).
Довод жалобы о процессуальном нарушении, допущенном сотрудниками милиции, выразившемся в непривлечении понятых к участию при составлении протоколов, не может быть принят во внимание, поскольку в протоколах имеются анкетные данные понятых, подписи, а также их письменные объяснения (л.д. 7-8).
Кроме того, все протоколы, составленные в отношении Хупавченко А.А., им лично подписаны, каких-либо замечаний к их составлению от него не поступало, поэтому наличие либо отсутствие понятых в данном случае, правового значения для разрешения настоящего дела не имело.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 21 апреля 2010 года и решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 26 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Хупавченко А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун