Дело №4а-419/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «18» июля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сукиасяна С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2009 года, которым Сукиасян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 03 июня 2009 года Сукиасян С.А. 03 июня 2009 года в 05 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по «...» тракту в районе дома № «...» в г. Барнауле Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи Сукиасян С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст. 30.2 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сукиасян С.А. просит об отмене судебного постановления и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, содержание доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, не раскрыто, вину в совершении вмененного правонарушения он не признавал.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу возможным судебное постановление изменить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Сукиасяном С.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК №043418, согласно которому Сукиасян С.А. 03.06.2009 г. в 05-25 часов управлял автомобилем «...», регзнак «...», по «...» тракту в районе дома № «...» в г. Барнауле (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №442996, подписанным Сукиасяном С.А. в присутствии двух понятых (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Д., из которого следует, что водитель Сукиасян С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.06.2009 г. №491/2, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, смазанная речь, шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга и др.) уровень алкоголя в выдыхаемом Сукиасяном С.А. воздухе составил 0,35 и 0,28 ‰ (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сукиасяна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Сукиасян С.А. не признавал вину в совершении инкриминируемого правонарушения, правового значения в данном случае не имеет и не является основанием для освобождения водителя от административной ответственности, т.к. данный факт опровергается доказательствами, представленными в дело сотрудниками милиции.
При этом не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления и довод о том, что мировой судья не раскрыл содержание доказательств, положенных в основу виновности Сукиасяна С.А. во вмененном правонарушении.
Несостоятельным является утверждение заявителя о том, что Сукиасян С.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что при поступлении административного материала на судебный участок №6 Центрального района г. Барнаула мировым судьей была проведена подготовка к его рассмотрению.
Определением от 17.06.2009 г., вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела мировым судьей назначено на 02.07.2009 г. в 8-30 часов с участием Сукиасяна С.А., которому была направлена повестка по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: «...».
Однако заказное письмо было возвращено на судебный участок в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается корешком, наклеенным работником почтовой связи на конверт (л.д. 10).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в п. 6 постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении 02.07.2009 г. без участия Сукиасяна С.А., что согласуется с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом отсутствие Сукиасяна С.А. в судебном заседании не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Сукиасяна С.А., по делу не установлены, бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание Сукиасяну С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Между тем мировым судьей судебного участка №6 Центрального района Алтайского края при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования к его форме и содержанию, установленным в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться и в резолютивной части постановления.
В нарушение вышеприведенной нормы закона в постановлении, вынесенном 02.07.2009 г. мировым судьей, отсутствуют выводы мирового судьи о признании Сукиасяна С.А. виновным в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста в порядке надзора выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку Сукиасян С.А. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнение резолютивной части указанием на признание данного лица виновным в совершении данного правонарушения не повлечет ухудшение его правового положения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2009 года надлежит изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции:
«Признать Сукиасяна С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно либо через мирового судью в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.».
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2009 года изменить, изложив резолютивную часть данного постановления в новой редакции:
«Признать Сукиасяна С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно либо через мирового судью в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.».
В остальной части судебное постановление оставить без изменения, надзорную жалобу Сукиасяна С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова