Дело №4а-344/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «30» июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чирцова Д.А. - защитника Сугатова С.П. - на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года, которыми Сугатов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2010 года Сугатов С.П. 26 июня 2010 года в 09 час. 30 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Сугатов С.П. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сугатов С.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу Чирцова Д.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сугатова С.П. соблюдены не были.
Как следует из материалов дела и установлено федеральным судьей, о дне судебного заседания, назначенного на 07.09.2010 г., Сугатов С.П. извещался судебной повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту жительства: «...». Однако 02.09.2010 г. письмо было вручено не Сугатову С.П., а некоему М. (л.д. 21).
Из показаний почтальона И., допрошенной в районном суде в качестве свидетеля, следует, что заказное письмо разряда «Судебное», поступившее на имя Сугатова С.П., она вручила 02.09.2010 г. мужчине (впоследствии установлено, что им оказался - М.), который явился в почтовое отделение связи с первичным извещением на получение письма.
М. собственноручно заполнил на оборотной стороне почтового извещения сведения о получателе (свои ФИО, данные паспорта и места регистрации) (л.д. 57), после чего ему было вручено заказное письмо. При этом паспорт у данного гражданина почтальоном не проверялся, доверенность на право получения почтовой корреспонденции для Сугатова С.П. М. представлена не была (л.д. 62).
Мировой судья пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
С этим выводом согласился и судья городского суда.
Тем не менее, судебными инстанциями не учтено, что судебная повестка, поступившая в отделение почтовой связи на имя Сугатова С.П. и по его месту жительства, в нарушение требований п.п. 33 - 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, а также п.п. 3.1 - 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343, была вручена почтальоном не лично адресату либо совершеннолетним членам его семьи, а неизвестному гражданину, адрес регистрации которого к тому же не совпадал с адресом проживания Сугатова С.П.
Таким образом, на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями об извещении Сугатова С.П. о дне судебного заседания.
Однако указанные обстоятельства в нарушение ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей во внимание приняты не были, дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении Сугатова С.П., что свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на личное участие в деле и вытекающих из него других процессуальных прав (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривая дело в отсутствие Сугатова С.П., мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 сентября 2010 года не соответствует закону и подлежит отмене. Поскольку допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим судьей устранено не было, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года также подлежит отмене.
Административное правонарушение совершено Сугатовым С.П. 26 июня 2010 года, в связи с этим установленный законом трехмесячный срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек, поэтому производство по настоящему делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Чирцова Д.А. - защитника Сугатова С.П. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 сентября 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев