Дело №4а-356/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 30 » июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гладышева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011 года, которыми Гладышев А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2011 года Гладышев А.Н. 12 марта 2011 года в 06 час. 40 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» от ул. «…» в сторону ул. «…» в г. «…», с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 12 мая 2011 года, Гладышев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гладышев А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что обстоятельства по делу не установлены в полном объеме; сотрудниками ГИБДД нарушены его права и действующее законодательство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления автомобилем и отказа Гладышева А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №282980 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №494968 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №440323 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), а также объяснениями понятых (л.д. 6-7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод Гладышева А.Н. об отсутствии события административного правонарушения, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №440323 зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи анкетные данные и подписи имеются в протоколе.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД прав Гладышева А.Н. и действующего законодательства, не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Поступившее в дополнение к жалобе ходатайство Гладышева А.Н. о прерывании наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами в связи с подачей надзорной жалобы, не подлежит удовлетворению, поскольку жалоба в порядке надзора подается на вступившее в законную силу постановление, а такое постановление подлежит исполнению. На период рассмотрения надзорной жалобы не распространяются положения ч. 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, до вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гладышева А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев