Дело №4а-387/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «22» июля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Коровина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 13 апреля 2011 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 31 мая 2011 года, которыми Коровин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2011 года Коровин Н.Н. 18 марта 2011 года в 22 час. 40 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» в с. «…» «…» района «…» края с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 31 мая 2011 года, Коровин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Коровин Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей А., П., П.; сотрудники ГИБДД и понятые заинтересованы в исходе дела; он в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Коровина Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №309269 (л.д. 1), в котором он собственноручно написал, что «довез товарища, ехал домой, пил пиво», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №498283 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №439856 (л.д. 3), а также рапортом инспектора ПДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что Коровин Н.Н. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Коровин Н.Н. данную версию сотрудникам ГИБДД не высказывал.
Утверждение Коровина А.А. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается также показаниями инспекторов ДПС К. и Р. (л.д. 11, 12), допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось. Факта заинтересованности вышеуказанных сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование, предусмотренная Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, не нарушена.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудниками милиции в присутствии двух понятых, чьи анкетные данные и подписи содержатся в протоколах.
При этом наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий в данном случае правового значения не имело, поскольку Коровин Н.Н. подписал все составленные в отношении него протоколы, само событие правонарушения не оспаривал.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Коровина Н.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Всем доказательствам (в том числе показаниям свидетелей) судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 13 апреля 2011 года и решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 31 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Коровина Н.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова