Дело №4а-406/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «18» июля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Андреева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2011 года, которым Андреев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года Андреев И.В. 24 февраля 2011 года в 10 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. Бийске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи Андреев И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст. 30.2 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Андреев И.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Андреевым И.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №267330 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №513137 (л.д. 3), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2011 г., согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Андреевым И.В. воздухе составил 360 мкг/л, а через 20 мин. - 330 мкг/л (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Андреева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не тем мировым судьей, который был указан в повестке, что повлекло нарушение права Андреева И.В. на защиту, является несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.03.2011 г., Андреев И.В. извещался повесткой, переданной ему сотрудником милиции и полученной им лично 24.02.2011 г., что подтверждается распиской, в которой действительно указано на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края (л.д. 11).
Однако, как следует из постановления от 10.03.2011 г., которым Андреев И.В. был привлечен к административной ответственности, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края (л.д. 15-16).
Между тем в соответствии с постановлением председателя Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 28.02.2011 г. №4-мс исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска на период нахождения его в отпуске (с 09 марта 2011 года по 08 апреля 2011 года) возложено на мирового судью судебного участка №8 г. Бийска (л.д. 14).
03 марта 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Андреева И.В. поступило мировому судье судебного участка №5 г. Бийска и назначено к слушанию на 10.03.2011 г. (л.д. 13), т.е. на день, в котором обязанности данного мирового судьи исполнял мировой судья судебного участка №8 г. Бийска.
Поскольку в судебное заседание 10.03.2011 г. Андреев И.В. на судебный участок не явился, мировой судья судебного участка №8 г. Бийска правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Андреев И.В. в надзорной жалобе не ссылается на то, что он приходил в указанное в повестке время в кабинет к мировому судье судебного участка №5 г. Бийска, однако по каким-либо причинам дело не было рассмотрено или его не допустили в судебное заседание.
Таким образом, оснований полагать, что право Андреева И.В. на защиту было нарушено, не имеется.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Наказание Андрееву И.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.12 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 10 марта 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Андреева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова