Дело №4а-362/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «15» июля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Деребизова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 23 сентября 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2011 года, которыми Деребизов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июля 2010 года Деребизов Е.С. 21 июля 2010 года в 04 час. 55 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» от пер. «…» в направлении пер. «…» в г. «…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года после истечения срока лишения права управления транспортными средствами.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Деребизов Е.С. признан виновным по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
Решением судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Деребизов Е.С. просит их отменить, указывая на то, что копия судебного постановления от 01 августа 2008 года получена им спустя длительное время и постановление не было исполнено; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от 01 августа 2008 года Деребизов Е.С. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, который истек 12 февраля 2010 года (л.д. 14).
Поскольку Деребизов Е.С. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения 21 июля 2010 года, т.е. в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, действия Деребизова Е.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Деребизовым Е.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №257594 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №118527 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №454 от 21 июля 2010 года, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Деребизовым Е.С. воздухе составил 1,56 мг/л, а через 20 минут - 1,44 мг/л (л.д. 7), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Нарушение мировым судьей предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока направления Деребизову Е.С. копии постановления по делу об административном правонарушении от 01 августа 2008 года не может служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе рассмотрения дела районным судом защитник Деребизова Е.С. - Калинин В.Ю. признавал факт изъятия в 2008 году у Деребизова Е.С. водительских прав сроком на один год и шесть месяцев во исполнение постановления мирового судьи от 01 августа 2008 года (л.д. 51). В связи с чем, довод заявителя в этой части подлежит отклонению.
Довод жалобы о том, что Деребизов Е.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела Деребизов Е.С. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 13 августа 2010 года повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением, которое было получено им 16 августа 2010 года (л.д. 18).
В связи с отсутствием на дату судебного заседания сведений о надлежащем уведомлении Деребизова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела, слушание дела было отложено на 23 сентября 2010 года.
О явке 23 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут к мировому судье Деребизов Е.С. извещался телеграммой. Согласно уведомления телеграмма не была доставлена Деребизову Е.С., в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Поскольку меры, необходимые для извещения Деребизова Е.С. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, следует учесть, что защитник Деребизова Е.С. - Калинин В.Ю. в судебном заседании в районном суде участвовал, имел возможность представить доказательства невиновности Деребизова Е.С., все его доводы, в том числе по извещению, были проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Таким образом, право Деребизова Е.С. на защиту нарушено не было, а его отсутствие в судебном заседании при рассмотрении административного дела не повлияло на законность правильных по существу судебных постановлений, поскольку факт совершения Деребизовым Е.С. вмененного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения надзорной жалобы Деребизова Е.С. не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 23 сентября 2010 года и решение судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 06 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Деребизова Е.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова