Дело №4а-107/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «09» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Казаева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 09 ноября 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года, которыми Казаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 сентября 2010 года Казаев В.А. 01 сентября 2010 года в 19 час. 16 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км трассы «...» Первомайского района Алтайского края, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Казаев В.А. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Казаев В.А. просит об отмене решения судьи городского суда и изменении постановления мирового судьи в части назначения наказания, ссылаясь на то, что судьи при рассмотрении дела не учли изменений, внесенных в закон, которые улучшали его положение; он должен был быть подвергнут наказанию в виде штрафа, поскольку правонарушение зафиксировано видеозаписывающим прибором.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Знаком 3.20 ПДД предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Казаев В.А. в зоне действия знака 3.20 ПДД совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем в надзорной жалобе и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №212478 (л.д. 2), схемой нарушения ПДД (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Казаева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что в связи с внесенными в ч. 4 ст. 12.15 настоящего Кодекса изменениями Казаеву В.А. должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Действительно, Федеральным законом от 23.07.2010 г. №175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была изложена в новой редакции:
«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей».
Вышеприведенные изменения вступили в действие с 21.11.2010 г. (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2010 г. №175-ФЗ).
Между тем Казаев В.А. не учел, что наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей на лицо, совершившее такое правонарушение, возможно только лишь в том случае, если оно (правонарушение) было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Радиолокационный видеозаписывающий измеритель скорости «ВИЗИР», при помощи которого было зафиксировано допущенное Казаевым В.А. нарушение ПДД, к вышеперечисленным приборам, работающим в автоматическом режиме, не относится.
В связи с этим положения ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обратной силе закона, на которые заявитель ссылается в надзорной жалобе, в данном случае применены быть не могут.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца Казаеву В.А. назначено мировым судьей минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 настоящего Кодекса.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 09 ноября 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Казаева В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов