Дело №4а-95/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «11» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бутенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года, которыми Бутенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 ноября 2010 года Бутенко А.Н. 04 ноября 2010 года в 22 час. 20 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по пр. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бутенко А.Н. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Бутенко А.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что показания сотрудников милиции не могли быть приняты во внимание, т.к. в темное время суток они не имели возможность видеть точное место обгона; фотографии участка дороги, имеющиеся в материалах дела, не являются допустимыми доказательствами; сотрудниками ГИБДД не был остановлен и допрошен в качестве свидетеля водитель автобуса.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Бутенко А.Н. 04 ноября 2010 года в 22 час. 20 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по пр. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №206841 (л.д. 2), схемой (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), а также показаниями сотрудников милиции М. и Б., допрошенных в качестве свидетелей (л.д. 28-30), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять показаниям сотрудников милиции у судьи не имелось. Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД в условиях темного времени суток не мог видеть точное место обгона, является бездоказательным.
То обстоятельство, что сотрудник милиции не отобрал письменные объяснения у водителя автобуса, который обогнал Бутенко А.Н., не повлияло на выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На фотографии, имеющиеся в материалах дела (л.д. 10-20), мировой судья как на доказательства вины Бутенко А.Н. в совершении вмененного правонарушения не ссылался, поэтому их наличие в деле правового значения не имеет.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Бутенко А.Н., по настоящему делу не установлено. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бутенко А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов