Дело №4а-118/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «22» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Сураева М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года, которыми Сураев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года Сураев М.Н. 26 июля 2010 года в 23 час. 25 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по пр. «...» в районе дома № «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Сураев М.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сураев М.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением закона, в состоянии опьянения Сураев М.Н. не находился, вывод федерального судьи о том, что примечание к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратило силу с 23.07.2010 г., является несостоятельным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Сураевым М.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №169174 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №470333 (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2010 г. №559/2, согласно которому при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Сураевым М.Н. воздухе составил 150 мкг/л, а через 20 мин. - 120 мкг/л (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Медицинское освидетельствование Сураева М.Н. проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308 (далее по тексту - Инструкция), с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01», прошедшего поверку 12.05.2010 г. и внесенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. №6840-ВС).
В силу п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (в ред. Приказа Минздравсоцразвития России от 14.07.2009 г. N512н, действовавшей на момент совершения Сураевым М.Н. правонарушения).
Поскольку у Сураева М.Н. были выявлены явные клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, гиперемия кожных покровов лица, инъецированность склер, горизонтальный нистагм при взгляде в стороны, смазанная речь, покачивание в позе Ромберга, выполнение точных движений с промахиванием, тремор пальцев рук), а результат исследования алкоголя в выдыхаемом им воздухе был положительным (150 мкг/л), врачом сделан правильный вывод о нахождении водителя в состоянии опьянения.
Довод о том, что один из результатов определения алкоголя в выдыхаемом Сураевым М.Н. воздухе с учетом положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отрицательным (120 мкг/л), поэтому оснований для дачи заключения о нахождении его в состоянии опьянения было не достаточно, подлежит отклонению, т.к. для привлечения лица к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличие клинических признаков опьянения и хотя бы одного положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (в данном случае - 150 мкг/л), что не противоречит требованиям Инструкции.
При этом согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшему на момент совершения Сураевым М.Н. правонарушения, под состоянием опьянения понималось не только наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, но и совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ, что и было установлено врачом ГУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» П. при проведении освидетельствования Сураева М.Н.
Довод жалобы о том, что судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края в решении от 10.11.2010 г. необоснованно сослался на примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое утратило силу, заслуживает внимания.
Так, норма закона, согласно которой под состоянием опьянения понималось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) утратила силу с 6 августа 2010 года (Федеральный закон от 23.07.2010 г. N169-ФЗ).
В связи с тем, что правонарушение Сураевым М.Н. было совершено 26 июля 2010 года, а ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, не допустимо (ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), данная ссылка подлежит исключению из решения. Между тем данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
С учетом изложенного надзорная жалоба Сураева М.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2010 года оставить без изменения, решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года уточнить: исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на примечание к ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части решение оставить без изменения, надзорную жалобу Сураева М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов