Дело №4а-120/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «31» марта 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Мамонтова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камня-на-Оби Алтайского края от 29 декабря 2010 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года, которыми Мамонтов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09 декабря 2010 года Мамонтов А.С. 09 декабря 2010 года в 18 час. 45 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги «...» («...») с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами красного цвета, чем нарушил п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Мамонтов А.С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мамонтов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им автомобилем, на передней части которого установлены огни красного цвета, обжалуемые судебные решения не мотивированы, автомобиль сотрудниками ГИБДД не задерживался, поэтому в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из представленных в суд материалов усматривается, что 09.12.2010 г. в 18 час. 45 мин. Мамонтов А.С. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги «...» («...») с установленными на передней части транспортного средства световыми приборами красного цвета.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №258773 (л.д. 1), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 22 АН №056976 (л.д. 4), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Мамонтова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Мамонтовым А.С. вмененного правонарушения, поскольку в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Утверждение заявителя о том, что транспортное средство, которым управлял Мамонтов А.С., сотрудниками ГИБДД не задерживалось, опровергается протоколом 22 АН №056976, согласно которому автомобиль был запрещен к эксплуатации (л.д. 4).
Вывод судьи Каменского городского суда Алтайского края о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Камня-на-Оби Алтайского края является правильным и мотивированным.
При производстве по делу все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, судьями установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
В связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Камня-на-Оби Алтайского края от 29 декабря 2010 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Мамонтова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов