Дело №4а-520/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                             «06» июля 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Олешевича В.М. - защитника Чакичева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 30 апреля 2010 года, которым Чакичев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 5 апреля 2010 года Чакичев Д.А. 5 апреля 2010 года управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Чакичев Д.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 1 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Олешевич В.М. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении в присутствии Чакичева Д.А. не составлялся, копии иных протоколов ему не вручались; процессуальные права Чакичеву Д.А. не разъяснялись; неустранимые сомнения не были истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности; в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, которое противоречит времени, указанному в иных протоколах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Факт отказа Чакичева Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АК №005819 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №372567 (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ №188243 (л.д. 6), письменными объяснениями понятых (л.д. 10-11), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Довод заявителя о том, что в присутствии Чакичева Д.А. протоколы сотрудниками милиции не составлялись и копии ему не вручались, опровергается вышеуказанными доказательствами, согласно которым от подписания и получения копий протоколов Чакичев Д.А. отказался, что зафиксировано в присутствии двух понятых.

Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ Чакичеву Д.А. при составлении протоколов сотрудником ГИБДД также разъяснены, довод жалобы в этой части является надуманным.

Из материалов дела следует, что Чакичев Д.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения 05.04.2010 г. в 00 час. 25 мин., отстранен был от управления транспортным средством в 00 час. 30 мин., направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в 00 час. 45 мин. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС 05.04.2010 г. в 01 час. 00 мин.

Таким образом, правильным временем совершения Чакичевым Д.А. вмененного правонарушения следует считать 05.04.2010 г. в 00 час. 45 мин.

Указание мировым судьей в постановлении от 30.04.2010 г. на то, что Чакичев Д.А. 05.04.2010 г. в 00 час. 25 мин. нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ (аналогичные сведения содержатся и в протоколе 22 АК №005819), не является существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, поскольку Чакичев Д.А. привлечен к ответственности в пределах давностного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, судьями при рассмотрении настоящего дела не нарушен. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу вышеназванной статьи закона могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 30 апреля 2010 года и решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 1 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу Олешевича В.М. - защитника Чакичева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                  Т.И. Параскун