Дело №4а-527/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «06» июля 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Сахабаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 13 апреля 2010 года, которым Сахабаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 6 марта 2010 г. Сахабаев А.А. 5 марта 2010 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Сахабаев А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сахабаев А.А. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей.
Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт управления Сахабаевым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается заявителем в надзорной жалобе и подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №127873 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №457034 (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АМ №023549 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Сахабаевым А.А. воздухе составил 0,473 мг/л (л.д. 2-3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что Сахабаев А.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.04.2010 г., Сахабаев А.А. извещался повесткой, направленной ему мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Поскольку почтовый работник дома адресата не застал и не смог вручить почтовую корреспонденцию лично Сахабаеву А.А. либо совершеннолетним членам его семьи, им дважды 2 и 5 апреля 2010 г. оставлялись извещения о необходимости явиться за получением заказного письма, что подтверждается отметками на конверте.
Однако в отделение связи Сахабаев А.А. так и не явился, в связи с чем, письмо было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 14).
При наличии указанных обстоятельств мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, т.к. данное извещение следует признать надлежащим.
В судебном заседании в районном суде Сахабаев А.А. участвовал, имел возможность представить доказательства своей невиновности, все его доводы, в том числе по извещению, были проверены и обоснованно отклонены судом как несостоятельные.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 13 апреля 2010 года и решение судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 12 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Сахабаева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Т.И. Параскун