Дело №4а-796/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «12» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Фокина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2010 года, которыми Фокин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2010 г. Фокин А.М. 13 мая 2010 г. в 11 час. 50 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» Алтайского края с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Фокин А.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Фокин А.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял; судьей необоснованно не приняты во внимание его показания, а также неправильно истолкованы показания Ю.; в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей отказано; письменные объяснения Х. не могли быть приняты во внимание, поскольку были получены после возвращения административного материала для устранения недостатков; судьями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ; о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещен.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт отказа Фокина А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №067003 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №313405 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №420982 (л.д. 2), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
В связи с этим подлежит отклонению довод жалобы о том, что Фокин А.М. не управлял автомобилем. Кроме того, данную версию Фокин А.М. сотрудникам милиции при составлении протоколов не выдвигал, напротив, от дачи каких-либо объяснений и подписания протоколов отказался, что зафиксировано в присутствии двух понятых.
Ссылка в жалобе на то, что Фокин А.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является несостоятельной.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, о дне судебного заседания, назначенного на 03.08.2010 г., Фокин А.М. извещался 30.07.2010 г. телефонограммой, полученной по номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении, членами его семьи (л.д. 17).
Однако в судебное заседание Фокин А.М. не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.
Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении Фокина А.М. о времени и месте судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании в районном суде Фокин А.М. и его защитник Абрамова А.А. участвовали, имели возможность представить доказательства невиновности, все их доводы, в том числе по извещению, были проверены и отвергнуты как несостоятельные.
Не влияет на законность принятого судьей решения довод о том, что при рассмотрении жалобы было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку данный вопрос разрешается судом по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Между тем заслуживает внимания довод о том, что мировой судья и судья районного суда необоснованно сослались на письменные объяснения Ю. (л.д. 4) и Х. (л.д. 14), поскольку поименованные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Однако указанное обстоятельство не влечет отмену правильных по существу судебных постановлений, т.к. вина Фокина А.М. в совершении вмененного правонарушения с достоверностью подтверждается иными доказательствами, оцененными мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем следует согласиться.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Фокина А.М. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 03 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2010 года оставить без изменения, исключив из их описательно-мотивировочных частей ссылку на объяснения Ю. и Х.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов