Дело №4а-833/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Швецова М.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 06 августа 2010 года решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2010 года, которыми Швецов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июня 2010 года Швецов М.Н. 20 июня 2010 года в 11 час. 30 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался в районе «...» км автодороги «...» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Швецов М.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Швецов М.Н. просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что он проходил освидетельствование, однако с результатами его никто не знакомил; при проведении освидетельствования присутствовал только один понятой; подписи понятого Ч, имеющиеся в разных протоколах, отличаются друг от друга; один из понятых был внештатным сотрудником ГИБДД, на что не было обращено внимание; сотрудником милиции представлены в суд недостоверные сведения относительно показаний приборов; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт отказа Швецова М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АБ №994475 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №349253 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №404512 (л.д. 3), письменными объяснениями понятых (л.д. 6-7), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что Швецов М.Н. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения. От подписания протоколов и дачи каких-либо показаний Швецов М.Н. отказался, что зафиксировано в присутствии двух понятых.
Нарушение сотрудниками милиции процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Швецова М.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Тот факт, что в судебном заседании в городском суде допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Г. пояснил, что один из понятых (Ч.) являлся ранее внештатным сотрудником ГИБДД, не влечет признание составленных в отношении Швецова М.Н. протоколов недопустимыми доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе настоящего административного дела, не установлено.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьями не нарушен.
Иные доводы, изложенные Швецовым М.Н. в надзорной жалобе, правового значения не имеют и не влекут отмену правильного по существу вынесенного мировым судьей постановления, законность и обоснованность которого проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 06 августа 2010 года решение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Швецова М.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев