Дело №4а-851/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «29» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Вьюшкова А.Г. и его защитника Вьюшковой А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 11 августа 2010 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2010 года, которыми Вьюшков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2010 года Вьюшков А.Г. 31 июля 2010 года в 21 час. 40 мин., будучи причастным к ДТП, произошедшему на автодороге, ведущей к детскому оздоровительному лагерю «...», расположенному около с. «...» Алтайского края, оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Вьюшков А.Г. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Вьюшков А.Г. и Вьюшкова А.Г. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства, ссылаясь на то, что умысла на оставление места ДТП у Вьюшкова А.Г. не было, т.к. он не знал и не мог знать о том, что произошло ДТП; водитель С. не останавливалась, ее показания противоречат фактическим обстоятельствам дела; сведения о причинении участникам ДТП материального ущерба в деле отсутствуют; в судебном решении неверно отражены их пояснения, судьей не дана должная оценка всем доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Как следует из материалов дела, Вьюшков А.Г. 31.07.2010 г. в 21 час. 40 мин. двигался на автомобиле «...», регистрационный знак «...», по дороге в направлении к детскому оздоровительному лагерю «...», расположенному около с. «...», допустил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак «...», под управлением С. Будучи причастным к ДТП, Вьюшков А.Г. оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №224974, в котором Вьюшков А.Г. собственноручно написал, что покинул место ДТП, т.к. второй участник ДТП продолжил движение и скрылся (л.д. 2), схемой места ДТП от 31.07.2010 г. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 4), письменными объяснениями Вьюшкова А.Г. (л.д. 6), а также показаниями потерпевшей С. и свидетеля Т. (л.д. 27-28), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод о том, что Вьюшков А.Г. не заметил, как произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому умысла на оставление места ДТП у него не было, опровергается материалами дела, в частности его письменными объяснениями, согласно которым при разъезде со встречным автомобилем его транспортное средство сильно наклонилось, задев крышей проезжающий мимо джип, оставив на нем царапины (л.д. 6).
К утверждению о том, что Вьюшков А.Г. после ДТП остановил свой автомобиль и вышел из него, однако водитель джипа не выдвинул к нему каких-либо претензий и уехал, судьи обоснованно отнеслись критически, поскольку в судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что автомобиль «...» под управлением Вьюшкова А.Г. после ДТП не останавливался, продолжил движение, а она вышла из автомобиля, кричала и размахивала руками, пытаясь привлечь внимание последнего. После того, как С. развернула свой автомобиль, чтобы проследовать за водителем «...», она увидела проезжающего навстречу Вьюшкова А.Г., который снова не остановился (л.д. 27).
При этом противоречий фактическим обстоятельствам дела в показаниях С. не установлено.
Сведения о причинении потерпевшему имущественного ущерба в материалах дела имеются, довод жалобы в этой части несостоятелен. Установление конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется.
Таким образом, действия Вьюшкова А.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 11 августа 2010 года и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Вьюшкова А.Г. и его защитника Вьюшковой А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев