Дело №4а-816/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «29» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Машкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 30 марта 2010 года и решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года, которыми Машков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2010 года Машков С.А. 28 февраля 2010 года в 20 час. 30 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Машков С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Машков С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не позволяют установить лицо, в отношении которого возбуждено производство, место составления протокола в нем не содержится; мировой судья в постановлении не указал свидетелей, которые были допрошены, и не привел мотивов, по которым отверг их показания; понятые являлись лицами, задержанными сотрудниками милиции в административном порядке, поэтому выполняли их указания; обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не выяснены; федеральным судьей не рассмотрено его ходатайство об истребовании доказательств; о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде он не извещен; ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, которое было им заявлено, в материалах дела отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Машковым С.А. автомобилем и нарушения данного пункта ПДД РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АБ №710361, в котором он собственноручно написал, что выпил кружку пива (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №401510 (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 2-3), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №033490 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Машковым С.А. воздухе составил 1,032 мг/л (л.д. 10-11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Машкова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. При этом мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, довод заявителя об обратном несостоятелен.
Сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное производство, в том числе фамилия, имя и отчество, в протоколе об административном правонарушении содержатся, место составления протокола (с. «...» ) в нем указано, поэтому доводы жалобы в этой части являются надуманными.
Утверждение заявителя о том, что понятые являлись лицами, задержанными сотрудниками милиции в административном порядке, правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку Машков С.А. подписал все составленные в отношении него протоколы, т.е. согласился с отраженными в них сведениями, в том числе и с результатами освидетельствования.
Ссылка в жалобе на то, что Машков С.А. заявлял письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, не нашла своего подтверждения. Факта фальсификации административного материала не установлено.
Всем доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Иные доводы, изложенные Машковым С.А. в надзорной жалобе, правового значения не имеют и не влекут отмену правильного по существу судебного постановления, вынесенного мировым судьей, законность и обоснованность которого проверены федеральным судьей в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Машков С.А. и его защитник Панчук Н.В. были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограмма от 12.04.2010 г. (л.д. 43) и телеграмма (л.д. 45). Однако при доставлении телеграммы Машков С.А. дома отсутствовал, по извещению за получением телеграммы в отделение связи адресат не явился.
При наличии указанных сведений федеральный судья обоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.
В связи с этим оснований для удовлетворения надзорной жалобы Машкова С.А. не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 30 марта 2010 года и решение судьи Петропавловского районного суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Машкова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев