Дело №4а-795/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «15» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Федотова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2010 года, которым Федотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2010 года Федотов А.В. 08 июня 2010 года в 21 час. 50 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в с. «...» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 05 августа 2010 года Федотов А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Федотов А.В. просит об отмене вынесенного мировым судьей постановления, ссылаясь на то, что сотрудниками милиции ему не были разъяснены процессуальные права; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был согласен; судьи усмотрели заинтересованность одного понятого, поэтому административный материал был составлен с нарушением положений ст. 27.12 КоАП РФ; мировой судья не проверил материалы дела в полном объеме, сделав неправильный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения; понятые и сотрудники милиции в суд не вызывались и в качестве свидетелей не допрашивались; судьями был нарушен принцип презумпции невиновности.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт отказа Федотова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №186065, в котором он собственноручно написал, что выпил пива, поехал в магазин, от освидетельствования отказывается (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №356426 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №422720 (л.д. 4), письменными объяснениями Федотова А.В. (л.д. 5), а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Федотова А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ Федотову А.В. сотрудниками милиции при составлении протоколов разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола 22 АР №186065 (л.д. 2).
Довод о том, что судьи усмотрели факт заинтересованности одного из понятых в исходе дела, является надуманным, поскольку, как следует из материалов дела, мировой судья отнесся к показаниям понятого М. критически, но не делал вывод о его заинтересованности (л.д. 49).
При этом наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий в данном случае правового значения для разрешения дела не имело, поскольку Федотов А.В. подписал все составленные в отношении него протоколы, согласившись с внесенными в них сведениями, дав признательные показания.
Версия о том, что Федотов А.В. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашла своего подтверждения, поскольку в графе протокола 22 АМ №422720 «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «Не согласен» и поставил свою подпись (л.д. 4). После чего Федотов А.В. письменно изложил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования в объяснениях от 08.06.2010 г. (л.д. 5).
Не влияет на законность принятых судебных постановлений довод о том, что судьями не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые и сотрудники ГИБДД, поскольку данный вопрос разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.
Принцип презумпции невиновности, установленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения надзорной жалобы Федотова А.В. не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2010 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Федотова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов