Дело №4а-525/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                             «06» июля 2010 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Параскун Т.И., рассмотрев жалобу Шипилова К.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 11 мая 2010 года, которым Шипилов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 апреля 2010 года Шипилов К.М. 14 апреля 2010 года управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Шипилов К.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решением судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 28 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Шипилов К.М. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял; к показаниям сотрудников милиции следовало отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами; федеральным судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей.

Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Факт управления Шипиловым К.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №173614 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №428843 (л.д. 2), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 5-6), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №030087 и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Шипиловым К.М. воздухе составил 0,557 мг/л (л.д. 3-4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Утверждение о том, что Шипилов К.М. не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также протоколом об административном правонарушении от 14.04.2010 г. 22 АР №173615 и вынесенным по результатам его составления постановлением от 14.04.2010 г. в отношении Шипилова К.М., согласно которым последний 14.04.2010 г. в 04 час. 30 мин. управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения. При этом с данным правонарушением Шипилов К.М. был согласен, о чем сделал собственноручную отметку в протоколе (л.д. 7-8).

Кроме того, Шипилов К.М. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №428843 и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе настоящего административного дела, не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено, поэтому судьями обоснованно были приняты во внимание их показания.

Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Не влияет на законность принятого судебного решения довод о том, что при рассмотрении жалобы федеральный судья отказал в удовлетворении ходатайства Шипилова К.М. о допросе свидетелей П* и А*, т.к. данный вопрос разрешается судом по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 11 мая 2010 года и решение судьи Курьинского районного суда Алтайского края от 28 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Шипилова К.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда                  Т.И. Параскун