Дело №4а-842/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» октября 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Буршко В.А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 06 июля 2010 года, которым Буршко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2010 года Буршко В.А. 25 мая 2010 года в 23 час. 35 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в г. «...» Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Буршко В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Буршко В.А. просит отменить решение федерального судьи, ссылаясь на то, что доказательства нахождения его в состоянии опьянения в деле отсутствуют, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, судьями не принят во внимание акт медосвидетельствования, согласно которому в состоянии опьянения он не находился.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нарушения Буршко В.А. данного пункта ПДД РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №055052 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №455304 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.05.2010 г. №71, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом Буршко В.А. воздухе составил 0,28 мг/л, а через 20 мин. - 0,26 мг/л (л.д. 6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).
Медицинское освидетельствование Буршко В.А. проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. №308.
Представленный Буршко В.А. в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования от 26.05.2010 г. №1473, составленный в порядке самообращения, согласно которому он в состоянии опьянения не находился (л.д. 12), обоснованно не принят судьями во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, самостоятельно проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом данный протокол был составлен спустя 4 часа после задержания Буршко В.А., поэтому он не содержит достоверных сведений о наличии либо отсутствии в организме водителя алкоголя на момент управления им автомобилем и остановки сотрудниками милиции.
Кроме того, следует учесть, что данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. №1 (форма №307/у-05).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 06 июля 2010 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Буршко В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев