Дело №4а-336/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «16» июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Хвостенко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 12 апреля 2011 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 03 мая 2011 года, которыми Хвостенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на «…»,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 марта 2011 года Хвостенко А.М. 01 марта 2011 года в 14 час. 40 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» со стороны ул. «…» в р.п. «…» Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 12 апреля 2011 года Хвостенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок «…».
Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 03 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хвостенко А.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Хвостенко А.М. просит вступившие в законную силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем в нетрезвом состоянии он не управлял, выпил спиртное только после того, как автомобиль заехал в снег; когда прибыли сотрудники милиции, автомобилем не управлял, стоял возле машины; инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом, в связи с чем к его показаниям следовало отнестись критически; суд не принял во внимание показания свидетелей Т. и С.; в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства указана иная фамилия «Хворостенко»; судья районного суда не проверяла доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Факт отказа Хвостенко А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №134228 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №474230 (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №439260 (л.д. 3), подписанных Хвостенко А.М., а также рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К утверждению заявителя о том, что он не управлял автомобилем, следует отнестись критически, поскольку данная позиция заявителем занята в целях избежания наказания.
Кроме того, доводы о том, что Хвостенко А.М. автомобилем в нетрезвом состоянии не управлял; выпил спиртное только после того, как автомобиль заехал в снег; когда прибыли сотрудники милиции, автомобилем не управлял, стоял возле машины, также не могут повлиять на правильность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку состав вменяемого Хвостенко А.М. правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
К показаниям свидетелей Т. и С. суд обоснованно отнесся критически, поскольку эти лица являются знакомыми Хвостенко А.М. и могут пытаться помочь последнему избежать ответственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела, не установлено и в надзорной жалобе заявителем не приведено.
То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ошибочно была указана фамилия лица, в отношении которого составлены данные протоколы, «Хворостенко» вместо «Хвостенко» не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем не оспаривался ранее и не отрицается в настоящей надзорной жалобе тот факт, что указанные протоколы составлены именно в отношении него, подписаны им собственноручно. Кроме того, исходя из содержания указанных протоколов, несмотря на допущенную сотрудником ГИБДД описку, представляется возможным достоверно установить лицо, в отношении которого протоколы составлены.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 12 апреля 2011 года, решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 03 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Хвостенко А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев