Дело №4а-301/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «___» июня 2010 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Еремина В.А. - Кулика Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 01 апреля 2011 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года, которыми
Еремин В.А., *,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года Еремин В.А. 04 февраля 2011 года в 18 час. 00 мин. управлял автомобилем «*», регистрационный знак *, двигался в районе 213 км трассы Б. - К.-на-О. - Н. со стороны г.Н. в сторону г.К.-на-О., не выполнил требования дорожной разметки, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 (обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые выезд запрещен), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Еремин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Еремина В.А. - Кулик Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что столкновение произошло на полосе движения Еремина В.А., так как след юза начинается на расстоянии более метра от середины проезжей части на полосе движения Еремина В.А.; суду следовало критически оценить показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС, а также Б., являющегося вторым участником ДТП; расположение автомобилей после ДТП, осыпь деталей поврежденных автомобилей свидетельствуют о том, что именно Б. выехал на полосу встречного движения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Еремин В.А. 04 февраля 2011 года в 18 час. 00 мин. управлял автомобилем «*», регистрационный знак *, в районе 213 км трассы Б. - К.-на-О. - Н. со стороны г.Н. в сторону г.К.-на-О., не выполнил требования дорожной разметки, пересек линию горизонтальной разметки 1.1 (обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые выезд запрещен), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении * (л.д. 1), схемой места ДТП (л.д. 2), пояснениями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС З., М. (л.д. 27-29), Б. (л.д.29), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом каких-либо замечаний к составленным в отношении него сотрудниками милиции документам Еремин В.А. не высказывал (л.д.1), схему места ДТП подписал без замечаний (л.д. 2).
Доводы о том, что столкновение произошло на полосе движения Еремина В.А., так как след юза начинается на расстоянии более метра от середины проезжей части на полосе движения Еремина В.А.; суду следовало критически оценить показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС, а также Б., являющегося вторым участником ДТП; расположение автомобилей после ДТП, осыпь деталей поврежденных автомобилей свидетельствуют о том, что Б. выехал на полосу встречного движения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оцененными судебными инстанциями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Еремина В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 01 апреля 2011 года и решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Еремина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев