Дело №4а-328/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «16» июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев жалобу Орлова Р.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2011 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 11 мая 2011 года об оставлении без изменения постановления начальника Управления охотничьего хозяйства Алтайского края от 24 февраля 2011 года, которым Орлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере «…» рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 августа 2010 года Орлов Р.В. 28 августа 2010 года в 09 час. 30 мин. на землях «…» района г.Барнаула в 8 км на юго-восток от с. «…» на озере Песчаное, в запрещенном для производства охоты месте, производил охоту на водоплавающую дичь с использованием личного охотничьего оружия ИЖ-27, 12 калибра, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванным постановлением должностного лица Орлов Р.В. признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил охоты.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Орлова Р.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 11 мая 2011 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Орлова Р.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Орлов Р.В. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он находился не на озере Песчаное, а на протоке; охоту не производил; оружие было разобрано и зачехлено; судебные инстанции необоснованно отнеслись критически к показаниям свидетелей С. и К.; судья краевого суда ссылается на карту-схему, которой ранее не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п.1.9 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 №368, добыча охотничьих животных осуществляется гражданами при помощи разрешенных орудий и разрешенными способами на основании именных разовых лицензий, путевок (разрешений) и специальных разрешений на добычу определенного количества охотничьих животных в определенном месте и в установленные сроки.
При этом признаками незаконной охоты являются: охота без надлежащего на то разрешения; охота в запрещенных местах; охота на запрещенные к добыче виды животных; охота в запрещенные сроки; охота с применением запрещенных орудий или способов (п.13.3 указанных Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Орлов Р.В. 28 августа 2010 года находился в запрещенном для охоты месте, производил охоту на водоплавающую дичь с использованием личного охотничьего оружия ИЖ-27, 12 калибра.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2010 года, докладной главного специалиста отдела охоты и охраны охотничьих ресурсов К., его объяснением, а также показаниями данными им в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, оцененными судебными инстанциями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).
Утверждение Орлова Р.В. о том, что он находился не на озере Песчаное, а на протоке, охоту не производил, оружие было разобрано и зачехлено, опровергается вышеприведенными доказательствами.
Данным обстоятельствам судом дана соответствующая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Ссылка в решении судьи краевого суда на карту-схему не влечет отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку нахождение Орлова Р.В. в пределах территории Центрального района г.Барнаула, на которой охота запрещена, подтверждено также иными доказательствами по делу.
К показаниям свидетелей С. и К. суд обоснованно отнесся критически, поскольку эти лица являются знакомыми Орлова Р.В. и могут пытаться помочь последнему избежать ответственности.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Коломина В.В. не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2011 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Орлова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев