Дело №4а-335/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «6» июля 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Клочкова К.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года об оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Рубцовска Алтайского края от 09 марта 2011 года, которым Клочков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 года Клочков К.В. 15 февраля 2011 года в 08 час. 00 мин. управлял автомобилем «...», регистрационный знак «...», двигался по ул. «...» в районе дома № «...» в г. Рубцовске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Клочков К.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Клочков К.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования и показаниями врача, проводившего медосвидетельствование; понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фактически не присутствовали; он вынужденно подписал все документы, т.к. в его машине находился малолетний ребенок.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Клочковым К.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №275329, в котором он собственноручно написал, что накануне пил пиво (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №489728 (л.д. 2), а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №060593 и принтерной распечаткой показаний прибора к нему, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Клочковым К.В. воздухе составил 0,085 мг/л (0,170 ‰) (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Все составленные в отношении Клочкова В.М. протоколы им лично подписаны, поэтому наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о нахождении данного лица в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том, что Клочков К.В. вынужденно подписал все протоколы, т.к. в его машине находился малолетний ребенок, которому сотрудники милиции не позволили находиться с ним рядом, несостоятельный, поскольку не подтверждается доказательствами.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Клочкова К.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Представленный Клочковым К.В. в судебное заседание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 15.02.2011 г. №416, составленный в порядке самообращения водителя, согласно которому он в состоянии опьянения не находился (л.д. 12), обоснованно не принят судьями во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность лица, управляющего транспортным средством, по собственной инициативе проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, следует учесть, что данный протокол не соответствует форме и содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. №1 (форма №307/у-05), поэтому является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Представленным доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Клочкова К.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание Клочкову К.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 мая 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Клочкова К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев