Дело №4а-281/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул « 02 » июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Меньшова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2009 года, которым Меньшов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 07 июня 2009 года Меньшов А.И. 07 июня 2009 года в 15 час. 10 мин., управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался по ул. «…» от п. «…» в сторону п. «…» в г. «…» Алтайского края с явными признаками опьянения (запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Меньшов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Меньшов А.И. просит вступившее в законную силу судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
При этом в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.
Вместе с тем при проверке доводов надзорной жалобы Меньшова А.И. установлено, что при остановке 07 июня 2009 года сотрудниками милиции автомобиля «…» водителем были представлены только временное разрешение на право управления транспортными средствами и военный билет «…», водительское удостоверение данным лицом не предъявлялось, что ставит под сомнение вывод об управлении автомобилем именно Меньшовым А.И.
По сведениям прокуратуры г. Барнаула в ходе проведенной проверки по заявлению Меньшова А.И., выявлено явное несоответствие подписей Меньшова А.И. имеющихся в протоколе об административном правонарушении 22 АР 084819 от 07 июня 2009 года, в объяснении от 07 июня 2009 года и в его обращении в прокуратуру Алтайского края.
Указанное нарушение установлено также путем визуального сравнения подписи Меньшова А.И. с подписью Г. в его объяснении.
Кроме того, при проведении проверки прокуратурой установлено, что Г., являясь знакомым Меньшова А.И., 07 июня 2009 года управлял автомобилем «…», принадлежащим А., был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности, при этом представил сотрудникам ДПС, имевшиеся у него военный билет и временное водительское удостоверение на имя Меньшова А.И., в связи с чем сотрудниками ДПС по данным документам был составлен протокол об административном правонарушении.
Данные обстоятельства установлены прокуратурой при опросе Г., сотрудника ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю Х., лиц, участвующих в качестве понятых при составлении административного материала, О., К., лица, которому после выявления правонарушения было вверено транспортное средство, Ш.
Вышеуказанные и иные обстоятельства вызывают сомнения в привлечении к административной ответственности именно того лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении 22 АР №084419, являющиеся неустранимыми и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2009 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Меньшова А.И. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2009 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Шульженко С.А.