Дело №4а-531/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «___» августа 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Коленко А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2011 года, которыми
Коленко А.Г., (…),
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на (…),
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2011 года Коленко А.Г. 25 апреля 2011 года в 00 час. 25 мин. управлял транспортным средством «…», регистрационный знак «…», двигаясь по «…», с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в 01 час. 15 мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Коленко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Коленко А.Г. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, указывая на то, что дело рассмотрено мировым судьей без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания; дата рассмотрения дела, указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует фактической дате рассмотрения дела; у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных постановлений не приняли во внимание то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством; рапорты сотрудников ДПС являются недопустимыми доказательствами, поскольку названные лица не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу Коленко А.Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коленко А.Г. соблюдены не были.
По делу установлено, что административный материал в отношении Коленко А.Г. направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по месту совершения административного правонарушения, поступил на судебный участок 03 мая 2011 года.
В этот же день судебное заседание назначено мировым судьей на 19 мая 2011 года (л.д.12), при этом извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Коленко А.Г. 05 мая 2011 года по адресу 1, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места его проживания: «…» (л.д.13).
06 мая 2011 года от Коленко А.Г. на судебный участок поступило письменное заявление о направлении судебной корреспонденции на его имя по адресу его фактического проживания: «…» (л.д.16).
11 мая 2011 года конверт, направленный в с.Ш., возвратился на судебный участок с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
19 мая 2011 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Коленко А.Г., указав, что последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился при отсутствии на то уважительных причин, при этом каких-либо ходатайств от него не поступило.
Между тем, мировым судьей не учтено то, что заблаговременно до дня судебного заседания Коленко А.Г. сообщил судье о необходимости направления ему судебных повесток по адресу фактического проживания в г.Б. Однако, несмотря на то, что 11 мая 2011 года, то есть более чем за неделю до дня судебного заседания, на судебный участок возвратился конверт, свидетельствующий о неполучении заявителем судебной корреспонденции, вышеназванное заявление Коленко А.Г. оставлено мировым судьей без внимания, а дело рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Коленко А.Г. на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Коленко А.Г. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Коленко А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Коленко А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Вебер Т.О.
судья Аипова Г.Ж.