Дело №4а-311/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «27» июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лаптева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 марта 2011 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2011 года, которыми Лаптев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2011 года Лаптев В.Н. 29 января 2011 года в 21 час. 50 мин. передал управление транспортным средством «…», регистрационный знак «…», К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 20 апреля 2011 года, Лаптев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Лаптев В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что он не знал о нахождении К. в состоянии алкогольного опьянения; управление автомобилем ему не передавал; объяснения написал под давлением сотрудников ГИБДД; при задержании автомобиля Лаптев В.Н. не присутствовал; К. не управлял автомобилем; сотрудники ГИБДД не были допрошены судом; понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Факт нарушения Лаптевым В.Н. данного пункта Правил подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №242668 (л.д. 1); объяснением К. (л.д.2); протоколом об административном правонарушении 22 АР №242140 (л.д. 3), в котором К. собственноручно написал, что управлял автомобилем, выпил пива, водительского удостоверения не имеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №513300 (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), а также актом освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ №065955, согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом К. воздухе составил 0,640 мг/л (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы о том, что Лаптев В.Н. не передавал управление автомобилем К. и не знал о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Лаптев В.Н. собственноручно написал, что передал управление автомобилем К., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1).
При этом наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий в данном случае правового значения не имело, поскольку Лаптев В.Н. подписал составленный в отношении него протокол, согласившись с внесенными в него сведениями и дав признательные показания.
Довод о том, что Лаптев В.Н. написал объяснения под давлением сотрудников милиции, является надуманным и ничем объективно не подтверждается.
Подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что К. не управлял автомобилем, поскольку данную версию К. при составлении в отношении него протоколов сотрудникам милиции не заявлял, напротив, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.
Ссылка в жалобе на то, что при задержании автомобиля Лаптев В.Н. не присутствовал, не имеет правового значения.
То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД не были допрошены судом, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в ходе рассмотрения дела ходатайство Лаптевым В.Н. в указанной части не заявлялось.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судебными инстанциями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями при рассмотрении настоящего административного дела не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 21 марта 2011 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Лаптева В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев