Дело №4а-305/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «14» июня 2011 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Камнев С.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу и дополнение к ней Засорина В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года, которым Засорин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2011 года Засорин В.А. 29 января 2011 года в 08 часов 10 мин. управлял автомобилем «…», регистрационный знак «…», двигался в районе дома № «..» по ул. «…» в г. «…» от ул. «…» в сторону пр. «…» с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 27 апреля 2011 года, Засорин В.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В надзорной жалобе и дополнении к ней, поданным в Алтайский краевой суд, Засорин В.А. просит о пересмотре решения судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2011 года, так как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в связи с крайними обстоятельствами - аварией системы отопления на предприятии; понятых при составлении протоколов не было.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Факт отказа Засорина В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 236353, в котором он собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №449058 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМN №442915 (л.д. 4), а также рапортами инспекторов ДПС ГИБДД (л.д. 6, 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение Засорина В.А., согласно которому он отказался от прохождения освидетельствования на месте (л.д. 5).
Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или пройти его позднее.
В связи с этим не может быть принят во внимание довод о том, что Засорин В.А. не мог пройти медосвидетельствование по причине неотложных дел на работе.
При этом наличие либо отсутствие понятых при совершении сотрудниками милиции процессуальных действий в данном случае правового значения не имело, поскольку Засорин В.А. подписал все составленные в отношении него протоколы, само событие правонарушения не оспаривал.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Засорина В.А состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Засорина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда С.П. Камнев